Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13355/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-65802/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по делу N А41-65802/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая группа МСК" к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее также - ответчик) о взыскании 34 056 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года по делу N А41-65802/15 требование АО "Страховая группа МСК" удовлетворено в части взыскания 1 582,22 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе АО "Страховая группа МСК", в которой истец просит решение суда первой инстанции изменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что 14.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: автомобиля марки "Хэндэ" (У326НХ47) и автомобиля марки "Форд" (А831ОХ178).

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2014, в соответствии с которой авария произошла в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки "Форд" (А831ОХ178).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составила 63 532,66 руб. Указанная сумма в полном объеме выплачена АО "Страховая группа МСК" страхователю.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ООО "Росгосстрах" на основании полиса серии ВВВ N 0642802318.

На основании направленной АО "Страховая группа МСК" претензии ООО "Росгосстрах" выплатило в досудебном порядке страховое возмещение в сумме 57 957,51 руб.

АО "Страховая группа МСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации с ООО "Росгосстрах" оставшейся части страхового возмещения в сумме 5 575,15 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015 по делу N А41-78969/2014 с ООО "Росгосстрах" в пользу АО "Страховая группа МСК" взыскано 5 575,15 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015 по делу N А41-78969/14 фактически исполнено должником 05.03.2015, что подтверждается платежным поручением N 278 от 05.03.2015.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 056 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 22.05.2014 + 30 дней до 05.03.2015 (258 120 000 8,25/75).

Согласно представленному истцом расчету неустойка рассчитана истцом исходя из лимита страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования лишь в части взыскания 1 582,22 руб. неустойки, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ указал на неправильность представленного истцом расчета неустойки, поскольку она рассчитана исходя из наличия ущерба в размере 120 000 руб., тогда как в настоящем случае размер ущерба с учетом частичной оплаты составлял 5 575,15 руб. и неустойку было необходимо рассчитывать исходя из наличия ущерба именно в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Приведенные правовые нормы изложены в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 2-КГ15-10, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2015 N Ф10-1729/2015 по делу N А14-6325/2014, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу N А41-71698/2014.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012).

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период за период с 22.05.2014 + 30 дней до 05.03.2015 (258 120 000 8,25/75) проверен апелляционным судом и признается обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 34 056 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы АО "Страховая группа МСК" по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и за подачу апелляционной жалобы в общей сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах".

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015 по делу N А41-65802/15 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421) неустойку в размере 34 056 (тридцать четыре тысячи пятьдесят шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Короткова