Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-50360/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - раскрытие информации - пропуск срока - обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-50360/15

г.Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-43832/2015

Резолютивная часть объявлена 02.12.2015 г.

Полный текст изготовлен 07.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. по делу N А40-43832/15, принятое судьей С.В. Прижбиловым, по иску ООО" Фото-Проф-ТАСС" (ОГРН 1027700264723) к ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании уведомления незаконным, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Галдобин В.А. по доверенности от 11.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "Фотт-Проф-ТАСС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее ответчик) о признании уведомления от 30.12.2013 N 33-А-186241/13-(0)-0 незаконным, взыскании 277 643,74 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное представителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, направленные арбитражным судом по юридическому адресу ответчика. Представители ответчика участвовали в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Кроме того, полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 05.08.2015 года, опубликован на Сайте ВАС РФ в системе Интернет - 09.08.2015 года. Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд первой инстанции лишь - 22.10.2015 года, то есть с пропуском месячного срока на обжалование.

Довод представителя ответчика о большой загруженности юридической службы Департамента не может быть отнесен к числу уважительных причин пропуска срока апелляционной обжалования.

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Юридическое лицо обязано обеспечить получение, поступающей в его адрес корреспонденции, в самостоятельном порядке.

Исходя из изложенного, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ДГИ г. Москвы о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Производство по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы 05 августа 2015 г. по делу N А40-43832/15 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова