Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 19АП-6539/15

г.Воронеж

07 декабря 2015 г.

Дело N А08-3992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН ТРАНС Белгород": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью "Белард": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН ТРАНС Белгород" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2015 по делу N А08-3992/2015 (судья Коновалов А.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белард" (ИНН 3123203687, ОГРН 1093123014841) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛАН ТРАНС Белгород" (ИНН 3123079944, ОГРН 1023101682350) о взыскании 1 324 137 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белард" (далее - ООО "Белард", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛАН ТРАНС Белгород" (далее - ООО "ОРЛАН ТРАНС Белгород", ответчик) о взыскании 1 324 137 руб. 43 коп., в том числе 621 156 руб. 15 коп. основного долга и 702 981 руб. 28 коп. пени за период с 01.08.2014 по 01.06.2015 по договору аренды от 01.08.2014 N 15.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 396508 руб. 15 коп. основного долга, 629 778 руб. 15 коп. пени за период с 22.08.2014 по12.05.2015 по договору аренды от 01.08.2014 N 15.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2015 по делу N А08-3992/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ОРЛАН ТРАНС Белгород" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2015 по делу N А08-3992/2015 изменить в части взыскания пени, снизив ее размер.

В судебное заседание апелляционного суда 04.12.2015 г. представители сторон не явились.

От заявителя жалобы в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Белард" (арендодатель) и ООО "ОРЛАН ТРАНС Белгород" (арендатор) заключен договор аренды N 15 от 01.08.2014, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество по адресу: г.Белгород, ул. К. Заслонова, д.92: складские помещения площадью 3037,6 кв.м, вспомогательные помещения площадью 226,9 кв.м, открытые площади - 631 кв.м (п.1.1 договора).

Указанное имущество фактически передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.08.2014.

В соответствии с п.6.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 30 июня 2015 года.

Согласно п. 4.1. договора за арендуемое имущество, указанное в п.1.1. договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 26 ноября 2014 года к договору аренды от 01 августа 2015 года N 15, стороны договорились изменить условия договора, изложив его в следующей редакции: "в соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности расположенное по адресу: г.Белгород, ул. К. Заслонова, д.92. Общая площадь сдаваемая в аренду: складские помещения площадью 3037,6 кв.м, вспомогательные помещения площадью 226,9 кв.м., открытые площади - 631 кв.м, складское помещение - 423,3 кв.м (склад N 16).

Пункт 4.2 договора стороны изложили в следующей редакции: "постоянную часть арендной платы арендатор выплачивает арендодателю за арендуемое имущество, указанное в п.1.1. договора, из расчета за один квадратный метр в месяц: складские помещения 180 руб. (НДС не предусмотрен), вспомогательные помещения 160 руб. (НДС не предусмотрен), открытые площади 60 руб. (НДС не предусмотрен). Переменную часть арендной платы составляют затраты на эксплуатационные расходы, возникающие в связи с использованием имущества, и подлежащие компенсации со стороны арендатора.

Пункт 4.7 договора был изложен в следующей редакции: общая сумма ежемесячных платежей, составляющих постоянную часть арендной платы, составляет 698746 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен).

По акту приема-передачи от 26 ноября 2014, ответчику передано складское помещение площадью 423,3 кв.м. (склад N 16).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01 января 2015 года к договору аренды от 01 августа 2015 года N 15, стороны договорились изменить условия договора, изложив его в следующей редакции: "в соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности расположенное по адресу: г.Белгород, ул. К. Заслонова, д.92. Общая площадь сдаваемая в аренду: складские помещения площадью 3469,9 кв.м. (склад N 5,12,13,14,15,16,18 вспомогательные помещения площадью 226,9 кв.м, открытые площади - 631 кв.м.

Пункт 4.2 договора стороны изложили в следующей редакции: "постоянную часть арендной платы арендатор выплачивает арендодателю за арендуемое имущество, указанное в п.1.1. договора, из расчета за один квадратный метр в месяц: складские помещения 190 руб. (НДС не предусмотрен), вспомогательные помещения 160 руб. (НДС не предусмотрен), открытые площади 60 руб. (НДС не предусмотрен). Переменную часть арендной платы составляют затраты на эксплуатационные расходы, возникающие в связи с использованием имущества, и подлежащие компенсации со стороны арендатора.

Пункт 4.7 договора был изложен в следующей редакции: общая сумма ежемесячных платежей, составляющих постоянную часть арендной платы, составляет 733455 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, усмотрев основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, пришел к выводу о взыскании с ООО "ОРЛАН ТРАНС Белгород" и заявленной истцом неустойки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда области в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на основании выставленной арендодателем письменной претензии.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику 629 778 руб. 15 коп. пени за период с 22.08.2014 по 12.05.2015.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени сумме 629 778 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих размер заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма неустойки, определенная судом ко взысканию, подлежит уменьшению, не может быть принят апелляционным судом.

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о несоразмерности начисленной неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявляя о необходимости снижения неустойки, ответчик указал на ее чрезмерность и на факт обогащения истца за счет определенной сторонами в договоре неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств обогащения истца за счет предъявленной ко взысканию неустойки, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Несогласие ответчика с размером определенной сторонами в договоре неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статья 421 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводов, основанных на соответствующих доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2015 по делу N А08-3992/2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2015 по делу N А08-3992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН ТРАНС Белгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова И.Б. Сухова