Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-25214/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-30438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Левченко А.В.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: 1) Бобков А.В. удостоверение ТО 327624 от 12.03.2013; 2) Мамишова А.А. удостоверение ТО 482203 от 10.04.2015; 3) Такмакова С.Н. удостоверение ТО 429731 от 09.10.2013

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25214/2015, 13АП-25060/2015, 13АП-25084/2015) СПИ Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Бобкова А.В., УФССП по Санкт-Петербургу, старшего СПИ Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Такмаковой С.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-30438/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Деловой мир"

к 1) СПИ Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Бобкову А.В.,

2) УФССП по Санкт-Петербургу, 3) старшему СПИ Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Такмаковой С.Н.

3-е лицо: ООО "Центр Прессы"

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой Мир" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобкова А.В. по исполнению исполнительного документа серии АС N 003737764 от 21.10.2013, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27039/2013; о признании жалобы ООО "Деловой Мир" от 19.09.2015 на бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобкова А.В. обоснованной, постановление Старшего судебного пристава Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Такмаковой С.Н. о признании жалобы необоснованной от 23.03.2015 N 10440/15/78014-АЖ/2015 недействительным; об обязании судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобкова А.В. принять меры по взысканию задолженности в размере 26 514 326 рублей 06 копеек с ООО "Центр Прессы" в пользу ООО "Деловой Меры", сообщить ООО "Деловой Мир" о принятых мерах по взысканию задолженности.

Определением суда от 28.09.2015 на старшего судебного пристава Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Такмакову С.Н. наложен штраф в доход федерального бюджета в сумме 5000 руб.; на судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобкова А.В. - в сумме 5000 руб.; на Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - в сумме 100 000 руб.

В апелляционных жалобах СПИ Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Бобков А.В., УФССП по Санкт-Петербургу, старший СПИ Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Такмакова С.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят судебный акт отменить.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заинтересованные лица поддержали доводы жалоб, считают определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 арбитражный суд обязал судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобкова А.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу представить отзывы и материалы исполнительного производства.

Судебное заседание от 15.06.2015 было отложено на 29.06.2015 для надлежащего извещения заинтересованных лиц и третьего лица о месте и времени рассмотрения материалов дела. В адрес судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобкова А.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в целях надлежащего извещения по делу были направлены телеграммы, содержащие в себе все сведения о заявленных требованиях ООО "Деловой Мир", а также требование Арбитражного суда о предоставлении копий материалов исполнительного производства и отзывов.

Телеграммы были получены судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобковым А.В. 19.06.2015 (лист дела 62) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 18.06.2015 (лист дела 58).

29.06.2015 в судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобков А.В. который не представил никаких документов во исполнение определения Арбитражного суда от 15.06.2015.

В связи с непредставлением истребованных Арбитражным судом документов, нахождением судьи Семеновой И.С. в ежегодном отпуске, судебное заседание было отложено на 07.09.2015. Старшему судебному приставу Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Такмаковой С.Н. в определении было указано на необходимость представления отзыва.

07.09.2015 в судебное заседание явился только представитель заявителя. Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы и копии материалов исполнительного производства не представили. Судебное заседание отложено арбитражным судом на 25.09.2015 на 09 часов 15 минут. Заинтересованным лицам было предложено исполнить определение Арбитражного суда от 07.09.2015 в срок до 20.09.2015.

Кроме этого, на 25.09.2015 в 09 часов 20 минут Арбитражным судом было назначено рассмотрение вопроса о привлечении судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу к ответственности по ст. 119 АПК РФ. Явка признана Арбитражным судом строго обязательной.

Определение Арбитражного суда от 07.09.2015 было получено судебным приставом-исполнителем Бобковым А.В. - 15.09.2015, Старшим судебным приставом-исполнителем Такмаковой С.Н. - 24.09.2015, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - 15.09.2015.

В связи с тем, что истребованные судом документы сторонами не представлены, судом на заинтересованных лиц наложены судебные штрафы.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Взыскание штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Бобков А.В. в период с 07.09.2015 по 08.10.2015 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом N 2964-ко от 04.09.2015, никаких документов о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа не получал, уведомление по месту своей регистрации не приходило.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Бобков А.В. 21.09.2015 представлен отзыв и материалы исполнительного производства, о чем имеется отметка арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.89), т.е. в срок установленный судом в определении об отложении рассмотрение дела от 07.09.2015.

Старший судебный пристав Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Такмакова С.Н. в период с 25.09.2015 по 28.09.2015 включительно находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности N 206 720 099 755.

Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа на УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Управление), апелляционный суд исходит из следующего.

Из определения от 09.06.2015 следует, что Управлению было предложено представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства.

Определениями от 15.06.2015 и от 29.06.2015 такая обязанность на Управление не возлагалась.

Определением от 07.09.2015 суд истребовал материалы исполнительного производства с указанием срока и порядка их представления.

Кроме того, как указано в ч.6 ст.66 АПК РФ копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 07.10.2013 N 409 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в соответствии с которым территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

С учетом указанных положений нормативных правовых актов Управление не является органом, непосредственно исполняющим требования исполнительных документов, не формирует исполнительные производства и не осуществляет их хранение. Указанные полномочия предоставлены законодательством об исполнительном производстве непосредственно судебным приставам-исполнителям.

В связи с чем, Управление как участник судебного процесса не могло представить суду истребуемые материалы исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что у подателей жалобы отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения определения суда.

Отсутствие у лица, у которого истребованы документы, объективной возможности представить документы в арбитражный суд в установленный судом срок, исключают возможность наложения судебного штрафа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для наложения судебного штрафа, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-30438/2015 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев