Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-47478/15

город Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-215291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКар"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 сентября 2015 года по делу N А40-215291/2014,

принятое судьей Окуневой И.В.

по иску Открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг"

(ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

к ООО "МОТОР" (ОГРН 1127847376524)

о взыскании суммы задолженности, пени и процентов по договору лизинга,

изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Филатова М.А. по доверенности от 30.06.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОТОР" (правопреемник Общества "ТРАНСКАР") о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 92 121,08 руб., лизинговым платежам в связи с просрочкой в возврате предмета лизинга в размере 169 921,44 руб., неустойки в размере 17 656 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7895,54 руб., задолженности по возмещению затрат на страхование в сумме 34 888,82 руб. и изъятии предмета лизинга, а именно: Ford Focus.

Решением суда от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил ходатайство о замене Ответчика его правопреемником ООО "МОТОР" в связи с реорганизацией Ответчика ООО "ТРАНСКАР" в форме присоединения к ООО "МОТОР".

В обоснование заявленного ходатайства представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене Ответчика ООО "ТРАНСКАР", выбывшего из спорного правоотношения в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником ООО "МОТОР".

Представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды от 22.04.2013 N Р13-07843-ДЛ арендатор по состоянию на 28.07.2014 более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не внес арендную плату за пользование переданным арендатору в пользование объектом аренды.

Данное обстоятельство определено в Договоре как условие, при котором у арендодателя возникает права в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения.

Арендодатель письмом исх. от 28.07.2014, обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды.

В связи с чем обязательства сторон из Договора аренды прекратились в порядке п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ и, в связи с отпадением установленных Договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ, присудил ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя:

- задолженность по арендной плате (платежи N N 11, 12, 13, 14, 15) в сумме 92 121,08 руб. за пользование объектом аренды в период с 08.03.2014 до 28.07.2014, а также начисленные на нее:

- договорную неустойку по ставке 0,18% в день в сумме 17 656 60 руб. за период действия договора с 13.01.2014 года по 28.07.2014.

- арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 28.07.2014 по 28.07.2014, составившей 169 921,44 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших за период с 28.07.2014 года до 12.08.2015 7895,54 руб.,

а также задолженность по возмещению затрат на страхование в сумме 34 888,82 руб.

Размер присужденной ко взысканию задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАР" его правопреемником ООО "МОТОР".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N 40-215291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова