Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-14083/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2016 г. N Ф09-12241/15 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 декабря 2015 г.

Дело N А60-17902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Петрикова Александра Алексеевича (ИП Петриков А.А.): Сергеевой Ю.В. (паспорт, доверенность от 15.06.2015)

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Елеон" (ООО "Елеон"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АП РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2015 года,

принятое судьёй М.Л. Сергеевой,

по делу N А60-17902/2015

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ИП Петрикову А.А. (ОГРНИП 310665906100011, ИНН 665902226120)

третье лицо: ООО "Елеон" (ОГРН 1026605396245, ИНН 6662001600)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Петрикову А.А. о взыскании 2 134 475 руб. 99 коп. задолженности по основному долгу, 57 630 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.03.2015 по 06.04.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 646 867 руб. 92 коп., неустойка за период с 11.03.2015 по 06.04.2015 в размере 17 466 руб. 21 коп.

Не согласившись, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что поскольку прежним арендатором земельного участка ООО "Елеон" не исполнена обязанность по внесению арендной платы (не исполнено решение арбитражного суда по делу N А60-4898/2014), отказ суда во взыскании образовавшейся задолженности с фактического собственника объекта недвижимости с момента возникновения права собственности, является неправомерным.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение оставить без изменения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Елеон" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 3-979 от 21.02.2007, согласно п.2.1.5 которого в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Крауля, 9. Общая площадь участка 1 743 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0303095:0019. Земельный участок передан для строительства и эксплуатации административно-торгового здания.

Договор аренды заключён на срок с 09.02.2007 по 08.02.2010 (пункт 6.1. договора аренды). Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи 09.02.2007.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, регистрационная запись от 16.05.2007 N 66-66-01/226/2007-237.

После окончания срока действия, договор, продлён на неопределенный срок (ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.03.2010 в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, в договор аренды в качестве арендатора вступил ИП Петриков А.А.

Право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке регистрировано, в связи с чем, ответчику перешло право пользования земельным участком, права и обязанности по договору аренды земельного участка возникли также с 25.03.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2014 года по делу N А60-4898/2014 с ООО "Елеон" в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 3-979 от 21.02.2007 за период с мая 2012 по декабрь 2013 года. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительное производство окончено, возвращён исполнительный документ взыскателю.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с марта 2010 по март 2015 года в размере 2 134 475 руб. 99 коп., а также 57 630 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.03.2015 по 06.04.2015.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности с марта 2010 по апрель 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 646 867 руб. 92 коп. по основному долгу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и задолженности по процентам за период с марта 2010 по апрель 2012 года, также, что сумма в размере 744 844 руб. 77 коп. за период с мая 2012 по декабрь 2013 года включительно подлежит исключению, так как арендная плата за весь земельный участок взыскана с ООО "Елеон" по решению арбитражного суда по делу N А60-4898/2014.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре.

Вместе с тем, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности с марта 2010 по март 2012 года включительно.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований подлежит исчислению не позднее, чем с 16.04.2015, а исковое заявление подано в арбитражный суд 21.04.2015, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и задолженности по процентам за период с марта 2010 по апрель 2012 года.

Кроме того, ответчик заявил о неправомерно заявленном истцом требовании о взыскании суммы в размере 744 844 руб. 77 коп. за период с мая 2012 по декабрь 2013 года включительно.

Поскольку указанная сумма, в том числе, взыскана с ООО "Елеон" решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2014 года по делу N А60-4898/2014, решение вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в сумме 744 844 руб. 77 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность по оплате задолженности по арендной плате за период с января 2014 по март 2015 года ответчиком не исполнена. Сумма долга составила 646 867 руб. 92 коп.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ) суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 646 867 руб. 92 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2015 по 06.04.2015 в размере 57 630 руб. 86 коп.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п.3.1. договора).

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 466 руб. 21 коп., начисленной за период с 11.03.2015 по 06.04.2015, отказав в удовлетворении в оставшейся части.

С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года по делу N А60-17902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров