Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 02АП-10126/15

г. Киров

10 декабря 2015 г.

Дело N А29-5991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТ-2"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 по делу N А29-5991/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСТ-2" (ОГРН: 1131101001481, ИНН: 1101140133)

к Министерству архитектуры и строительства Республики Коми (ОГРН: 1021100520363, ИНН: 1101481694)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСТ-2" (далее - заявитель, Общество, ООО "РСТ-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Коми (далее - ответчик, административный орган, Министерство) от 14.05.2015 N 12, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РСТ-2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Общество указывает на незаконность оспариваемого постановления в связи с отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения, а также в связи с нарушением Министерством при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, а именно: в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении административного дела представителю ООО "РСТ-2" не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Кроме того, ООО "РСТ-2" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске установленного законом десятидневного срока на оспаривание постановления Министерства. Общество полагает, что упомянутый срок не пропущен в связи с фактом оспаривания постановления Министерства от 14.05.2015 N 12 в вышестоящий орган. Данные обстоятельства арбитражным судом не отражены в обжалуемом решении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы считает несостоятельными.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 должностным лицом Министерства в отношении ООО "РСТ-2", осуществляющего строительство многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского г. Емвы, проведена камеральная проверка ежеквартальной отчетности за IV квартал 2014 года, в ходе которой установлено, что Обществом в Министерство не в полном объеме представлена отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за указанный период, а именно: в составе отчетности отсутствовали приложения к бухгалтерской отчетности - отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании полученных средств.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки ежеквартальной отчетности застройщика (л.д.42).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "РСТ-2" протокола об административном правонарушении от 29.04.2015 N 13/2015 (л.д.59-62). Обществу вменено нарушение пункта 2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила предоставления отчетности), пунктов 3, 4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".

14.05.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении ООО "РСТ-2" вынесено постановление N 12, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.7-8).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "РСТ-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом установленного законом десятидневного срока на оспаривание постановления Министерства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

В соответствии частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в их отношении должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 05.10.2004 N 5772/04 и от 20.11.2007 N 8815, в случае обжалования акта о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган, срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности начинает течь со дня получения решения вышестоящего органа. Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2014 по делу N 305-КГ14-78.

Материалами дела подтверждено, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2015 N 12 обжаловано ООО "РСТ-2" в вышестоящий орган, который принял решение от 05.06.2015 (л.д.30-31). Решение получено Обществом нарочно 08.06.2015, о чем свидетельствует отметка представителя ООО "РСТ-2" на тексте сопроводительного письма от 05.06.2015 N 02-06-30/941 (л.д.29), с которым было передано упомянутое решение.

Поскольку вышестоящий орган своим решением постановление о привлечении к административной ответственности не отменил и не изменил, заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2015 N 12 поступило в арбитражный суд согласно отметке арбитражного суда на тексте заявления 16.06.2015 (л.д.6), то есть в пределах десятидневного срока с момента получения решения вышестоящего органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "РСТ-2" срока на оспаривание постановления административного органа.

Вместе с тем Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что данное обстоятельство не повлекло принятия арбитражным судом неправильного решения по делу в целом на основании следующего.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме

Объективная сторона административного правонарушения состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил предоставления отчетности застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (абзац 1).

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3 указанных Правил).

Пунктом 4 Правил предоставления отчетности предусмотрено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Правил предоставления отчетности).

В статье 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) определено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Состав бухгалтерской отчетности установлен положениями статьи 14 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно части 1 названной нормы годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

До утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 30 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 2 Приказа N 66н утверждены следующие формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах согласно приложению N 2: форма отчета об изменениях капитала; форма отчета о движении денежных средств; форма отчета о целевом использовании средств.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что в нарушение вышеизложенных требований ООО "РСТ-2" представило в Министерство отчетность за IV квартал 2014 года не в полном объеме, а именно: в составе отчетности отсутствовали приложения к бухгалтерской отчетности - отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании полученных средств. Факт непредставления упомянутых отчетов Обществом по существу не отрицается.

Следовательно, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие события вменяемого ООО "РСТ-2" административного правонарушения в связи с отсутствием у него обязанности по предоставлению бухгалтерской отчетности в полном объеме в силу наличия статуса субъекта малого предпринимательства. В обоснование данного довода Общество ссылается также на применение им упрощенного способа ведения бухгалтерского учета и составление упрощенной формы бухгалтерской отчетности, а также применение упрощенной системы налогообложения.

Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным и подлежащим отклонению, поскольку обязанность по предоставлению отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, отчета о целевом использовании средств возложена на ООО "РСТ-2" как на застройщика, осуществляющего деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, Законом об участии в долевом строительстве, Правилами предоставления отчетности, Приказом N 66н, которые не содержат в себе исключений для застройщиков, применяющих упрощенный способ ведения бухгалтерского учета, составление упрощенной формы бухгалтерской отчетности, а также упрощенную систему налогообложения. Применение льгот по составлению бухгалтерской отчетности не влияет на выполнение обязанностей, возложенных законодательством в сфере регулирования правоотношений в области участия в долевом строительстве. Следовательно, применение упрощенного способа ведения бухгалтерского учета в данном случае, применительно к деятельности Общества как застройщика, не указывает на отсутствие необходимости в составе соответствующей отчетности сформировать и представить бухгалтерскую отчетность в объеме показателей, необходимых для обоснования сведений, указанных в формах согласно приложениям N 1-4 к Правилам предоставления отчетности. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представление бухгалтерской отчетности не в полном объеме влечет невозможность выявления контролирующим органом признаков нецелевого использования средств, уплачиваемых участниками долевого строительства.

С учетом изложенного событие и объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения имеют место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.28 КоАП РФ, является доказанным. Оснований для иных выводов не усматривается.

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение Министерством при рассмотрении административного дела требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, что выразилось в неразъяснении представителю ООО "РСТ-2" его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Обязательные требования, предъявляемые к содержанию постановления об административном правонарушении, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ, которой не предусмотрено обязательное отражение в постановлении факта разъяснения лицам, участвующим при рассмотрении дела, прав и обязанностей. Требования к содержанию постановления об административном правонарушении, закрепленные в статье 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении отметки о разъяснении присутствовавшему при его вынесении представителю Общества прав и обязанностей само по себе не свидетельствует о том, что указанные права не были разъяснены. При рассмотрении 14.05.2015 дела об административном правонарушении и вынесении постановления присутствовал директор ООО "РСТ-2", который с текстом постановления ознакомился и подписал без замечаний и указаний на нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ. Ссылаясь на не разъяснение ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявитель не указывает, что он был лишен права давать объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении либо в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, наличия существенных нарушений, которые влекли бы за собой нарушение прав Общества при привлечении его к административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РСТ-2" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2015 по делу N А29-5991/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТ-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов