Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-19874/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А53-8911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.09.2015 по делу N А53-8911/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840 ИНН 6167049710) к ответчику открытому акционерному обществу "Энергосервис" (ОГРН 1090816001055 ИНН 0816008251) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец, ООО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосервис" (далее - ответчик, ОАО "Энергосервис") о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 20 338 802 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 327 рублей 42 копейки (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Энергосервис" просит решение от 29.09.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что счет-фактура не содержит сведений о платежных документах, полномочия лиц, его подписавших, не указаны, фактическая стоимость газа не подтверждена ООО "Газпром" товарной накладной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2013 между ООО "Газпром" (поставщик) и ОАО "Энергосервис" (покупатель) заключен договор N 43-4-70002/13, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять природный газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В силу пункта 4.15 договора основанием для проведения расчетов за поставленный газ являются акты приема-передачи газа.

На основании пункта 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, акте на оказание снабженческо-сбытовых услуг, акте на оказание услуг по транспортировке газа, и складывается из стоимости газа, фактически выбранного покупателем за все сутки месяца поставки по всем объектам, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 настоящего договора и пунктом 17 Правил поставки газа в РФ.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Из акта поданного-принятого газа от 31.01.2015, подписанного представителями покупателя, поставщика и транспортировщика, следует, что объем газа, поставленного ответчику, составил 9 028,90 тыс. куб. м.

Товарная накладная N 17605 от 31.01.2015 на сумму 40 517 904 рубля 81 копейка подписана генеральным директором ОАО "Энергосервис".

Поставщик направил в адрес покупателя счет-фактуру N 17605 от 31.01.2015 на сумму 40 517 904 рубля 81 копейка.

Оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ОАО "Энергосервис" составляет 98 299 45 рублей 14 копеек за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате газа за январь покупателем не погашена, ООО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя иск ООО "Газпром" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии у ОАО "Энергосервис" задолженности за поставленный ему истцом газ в январе 2015 года.

Ответчик, не оспаривая факта задолженности, ссылается на то, что счет-фактура составлен ненадлежащим образом.

Между тем, из пункта 4.15 договора следует, что основанием для проведения расчетов между сторонами договора поставки газа являются акты приема-передачи газа, а не счет-фактура.

В силу подпунктом 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, правильность заполнения счета-фактуры не имеет правового значения при взыскании задолженности с покупателя за поставку газа в рамках гражданских правоотношений.

Вместе с тем, объем газа подтвержден покупателем, поскольку акт приема-передачи газа за январь 2015 года подписан им без замечаний и возражений, по данному акту частично погашена задолженность перед поставщиком.

Фактическая стоимость газа также правильно определена ООО "Газпром" и отражена им в товарной накладной N 17605 от 31.01.2015, которая подписана ответчиком и скреплена фирменной печатью ОАО "Энергосервис".

Указание апеллянтом на то, что товарная накладная не представлена, в то время как ответчик знал о ее наличии и подписал ее без разногласий, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о злоупотреблении ответчика своими процессуальными правами при доказывании обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Кроме того, подписание ответчиком акта взаимных расчетов, в котором отражена задолженность за спорный период, и частичная оплата задолженности после подачи поставщиком иска в суд в совокупности указывают на признание долга ООО "Энергосервис", в том числе в части объема поданного покупателю газа и его фактической стоимости.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ как санкция за нарушение денежного обязательства правильно определен истцом, и ответчиком в рамках состязательности процесса не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с покупателя в пользу поставщика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с отклонением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 по делу N А53-8911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосервис" (ОГРН 1090816001055 ИНН 0816008251) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева