Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-50171/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-190789/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛА-ФАРМА" на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по делу N А40-190789/2014, принятое судьей А.П. Стародуб по иску ЗАО "Центр Внедрения "Протек" (г. Москва, 115201, Каширское шоссе, д. 22 корп. 4 ИНН 7724053916 ) к ООО "ЛА-ФАРМА" (г. Москва, 117335, ул. Гарибальди д. 21 к.1 оф. 43, ул. Институтская, д. 4 пом. 2 пос. Нахабино Красногорского района Московской области 143340, ИНН 7728819694 ) третье лицо: ООО "ЛА-ФАРМА" ( 125171 г. Москва, 1-й Войковский проезд, д. 4 к.2 кв.99 ИНН 7743861725) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центр Внедрения "Протек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛА-ФАРМА" при участии в деле третьего лица: ООО "ЛА-ФАРМА" о взыскании 653 962,79 руб. долга и 40 701,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23 апреля 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком 19.05.2015 года в соответствии со ст. 178 АПК РФ представлено заявление о принятии дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов. Ответчик просит взыскать с истца 197 650 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что ответчик в отзыве (т.2, л.д.10) указал на необходимость взыскания с истца 197 650 рублей судебных расходов, однако, суд при

принятии решения от 23.04.15 года, вопрос о распределении указанной суммы судебных расходов не разрешил.

Дополнительным решением от 16 сентября 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении судебных расходов в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит дополнительное решение от 16 сентября 2015 года отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения дополнительного решения от 16 сентября 2015 года отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ла-Фарма" обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО "Центр Внедрения "Протек" 197 650 рублей судебных расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках данного дела в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ответчиком представлен договор о возмездном оказании услуг N 26/14 от 01.12.2014 года, заключенный между обществом и физическим лицом Базоевым В.В., акт приема-передачи к договору от 01.12.14г., от 10.12.14г., от 26.12.14г., от 15.01.15г., от 05.03.15г., от 07.04.15г., копия расходного кассового ордера N 03 от 01.12.14г. на сумму 197 650 рублей.

Указанные акты приема-передачи подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплен печатью организации ответчика.

Как указано в пункте 6 Постановления от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.01.2015(л.д. 17-18 том 1, л.д 63-70 том 2) генеральным директором ООО "Ла-Фарма" является Семенов Николай Игоревич указанная запись N 7147747288088 была внесена 07.08.2014

В связи с чем вывод суда о том что представитель ООО "Ла-Фарма" Базоев В.В., за услуги которого Ответчик просит взыскать судебные расходы, согласно договору поставки N 07154/13 от 26.09.2013 г., является генеральным директором Ответчика, является ошибочным, однако не привел к принятию неправильного решения.

Более того ответчик не представил доказательств что Базоев В.В., не является учредителем ООО "Ла-Фарма" поскольку адрес регистрации юридического лица и физического лица совпадают.

Договор о возмездном оказании услуги N 26/14 от 01.12.2014 не содержит сумму денежного вознаграждения по итогам проделанной работы.

Акты приема- передачи содержат только перечень выполненных работ без указания цены за оказанные услуги.

Из чего невозможно установить разумность заявленных судебных расходов в размере 197 650 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4.1 данного Указания Банка России кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Из представленной в материалы дела копии расходного кассового ордера от 01.12.2014 N 3 следует, что оформлен указанный документ по утвержденной унифицированной форме N КО-2, в соответствии с предъявляемыми требованиями к данному документу, является первичной учетной документацией по учету кассовых операций и не предусматривает наличие оттиска печати.

Однако доказательств наличия кассовой книги и доказательств оформления расходного кассового ордера 01.12.2014 N 3 судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлены первичные документы строгой отчетности, однозначно подтверждающие факт передачи представителю денежных средств, суд первой инстанции правомерно указал, что не подтверждены фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 06 августа 2015 года по делу N А40-190789/2014 отменить.

Взыскать с ЗАО "Центр Внедрения "Протек" в пользу ООО "ЛА-ФАРМА" ( ИНН 7728819694 ) судебные расходы по оказанию юридической помощи 197 650 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина