Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-52676/15 (ключевые темы: публичное общество - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ЖКХ - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-52676/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-36359/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-36359/15, принятое судьей Мысак Н.Я., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО УК "Капитал-Инвест" о взыскании 44 592 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Белов О.Ю. (доверенность от 07.07.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 44 592 рублей 47 копеек, в том числе, 43 506 рублей 31 копейки долга по договору энергоснабжения и 1 086 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец 19.10.2015 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана истцом с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которой заявитель указал, что обжалуемое решение истцу до настоящего времени не поступило.

Апелляционная жалоба принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 12.11.2015 без разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения; ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по следующим причинам.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться на следующий день после изготовления обжалуемого решения в полном объеме, в срок подачи жалобы включается время, необходимое для доставки решения лицам, участвующим в деле.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 04.07.2015, что подтверждается самим истцом, апелляционная жалоба подана истцом в электронном виде 19.10.2015; процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы нарушен заявителем более чем на 2 месяца. О принятом судебном акте истцу было известно, его представитель участвовал в последнем судебном заедании до перерыва, информация о принятом решении размещена на официальном сайте суда, содержание решения истцу было доступно.

В соответствии с пунктами 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной жалобы обязан выяснить причины пропуска срока. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд апелляционной инстанции не признал причины пропуска срока уважительными, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Податель апелляционной жалобы не указал причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе, не зависящих от подателя жалобы, которые могли бы быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, на основании чего производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184, 185, 188, 259, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-36359/15 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2015 N 33543 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова