Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 01АП-4900/15

г. Владимир

07 декабря 2015 г.

Дело N А43-4065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный якорь" - Удаловой Д.С. по доверенности от 27.07.2015, сроком действия по 31.12.2015;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Кингкоул" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кингкоул" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-4065/2015, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный якорь" (ОГРН 1025202394238, ИНН 5257058322, г.Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Кингкоул" (ОГРН 1077762013724, ИНН 7735534890, г.Москва) о взыскании 2 234 809 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Красный якорь" (далее - ЗАО "ТД "Красный якорь") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кингкоул" (далее - ООО "Кингкоул") о взыскании 2 093 294 руб. 06 коп. долга; 56 937 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.05.2014 по 31.01.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2015 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Впоследствии, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, просил взыскать долг в размере 2 093 294 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 25.05.2015 в сумме 141 515 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 486, 905 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты товара по договору поставки от 10.12.2013 N 859/449-13.

Ответчик - ООО "Кингкоул" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-4065/2015 иск ЗАО "ТД "Красный якорь" удовлетворен: с ООО "Кингкоул" в пользу истца взыскано 2 093 294 руб. 06 коп. долга и 141 515 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 25.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2015 по день фактической оплаты суммы 2 093 294 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с суммы 2 093 294 руб. 06 коп., а также расходы по государственной пошлине.

ООО "Кингкоул", не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 25.05.2015 в размере 141 515 руб. 40 коп., просит его изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что первоначально в исковом заявлении, ссылаясь на пункт 6.2 договора поставки, ЗАО "ТД "Красный якорь" требовало взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, а в уточнениях к исковому заявлению истец изменил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчику не было известно об изменении истцом исковых требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Одновременно подтвердил, что первоначально ЗАО "ТД "Красный якорь" обратилось с требованиями (помимо суммы долга) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 56 937 руб. 60 коп. за период с 05.05.2014 по 31.01.2015 из расчета 0,01% за каждый день просрочки. Впоследствии вместо неустойки просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 25.05.2015 в сумме 141 515 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (л.д.37).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-4065/2015 лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 25.05.2015 в размере 141 515 руб. 40 коп.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

10.12.2013 ЗАО "Торговый дом "Красный якорь" (поставщик) и ООО "Кингкоул" (покупатель) подписали договор поставки товара N 859/449-13, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, запасные части и материалы (далее - товар) производитель, наименование, маркировка, технические характеристики и количество которых оговорены в приложениях к настоящему договору, а также оказать связанные с поставкой товара сопутствующие услуги: погрузочные работы и доставка в пункт назначения, а покупатель обязуется

принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно спецификации N 1 (приложение N 1) от 29.04.2014 к договору стороны согласовали количество, ассортимент, наименование и стоимость товара.

В соответствии со спецификацией N 1 (приложение N 1) от 29.04.2014 к договору оплата производится по факту поставки в течение 60 банковских дней, стоимость доставки от склада поставщика до пункта назначения оплачивается покупателем отдельно.

Пунктом 8.4 договора в редакции протокола разногласий к договору предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу в срок не позднее 15 рабочих дней с даты ее получения.

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику

согласованный сторонами товар по товарной накладной от 02.05.2014 N 1388 на сумму 2 943 294 руб. 06 коп., подписанной сторонами и скрепленной печатями сторон (л.д.13).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2015 N П7с требованием оплатить задолженность и неустойку, доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.15-16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском в редакции от 25.05.2015.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом. В данной части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Торговый Дом "Красный Якорь" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из заявления об увеличении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 25.05.2015 в сумме 141 515 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (л.д.37).

Между тем Арбитражный суд Нижегородской области не учел следующее.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности сторон заключается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Из материалов дела видно, что судебное заседание от 26.05.2015 проведено в отсутствие представителя ответчика (ООО "Кингкоул"). Согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2015 в указанном судебном заседании ООО "Торговый Дом "Красный Якорь" увеличило исковые требования: заявив первоначально о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 05.05.2014 по 31.01.2015 в сумме 56 937 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2015 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, истец впоследствии, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 515 руб. 40 коп. за период с 31.07.2014 по 25.05.2015, а с 26.05.2015 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения, в то время как, требуя взыскания неустойки за период с 05.05.2014 по 31.01.2015 из расчета 0,01% в день за каждый день просрочки оплаты, ООО "Торговый Дом "Красный якорь" изменило эти требования на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых (или 0,02% за каждый день просрочки оплаты). То есть фактически первоначально заявленные исковые требования за период с 31.07.2014 по 31.01.2015 были увеличены за счет увеличения расчетной ставки с 0,01% на 0,02%. Увеличение исковых требований было направлено ответчику 25.05.2015, в связи с этим на дату судебного заседания от 26.05.2015 он был лишен возможности дать пояснения по существу указанных исковых требований.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное выше нарушение норм процессуального права, допущенное Арбитражным судом Нижегородской области, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-4065/2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кингкоул" в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный якорь"

-неустойку в сумме 56 937 руб. 60 коп за период с 05.05.2014 по 31.01.2015;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 425 руб. 65 коп. за период с 01.02.2015 по 25.05.2015, а с 26.05.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты суммы 2 093 294 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с суммы 2 093 294 руб. 06 коп.

В части взыскания 2 093 294 руб. 06 коп. долга решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-4065/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кингкоул" в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный якорь" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 33 751 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный якорь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кингкоул" государственную пошлину за подачу иска в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова