Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 10АП-12218/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - автоматизированная информационная система - окончание срока - продление срока - полномочия представителя)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 10АП-12218/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А41-44116/15

Судья Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-44116/15, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское" к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-44116/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 октября 2015 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" не указаны основания, по которым общество обжалует решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-44116/15, а также ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Захарова М.С. на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Поскольку срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был установлен судом до 30 октября 2015 года, а определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 01 октября 2015 года не вручено подателю жалобы в срок до 30 октября 2015 года, апелляционный суд определением от 03 ноября 2015 года срок оставления апелляционной жалобы ООО "МИЛАНА" без движения продлил до 02 декабря 2015 года.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11799791005771, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 143010, Россия, Московская область, Одинцовский р-н, п. Власиха, ул. Заозерная, д. 12, кв. 19, вручено адресату 17 ноября 2015 года, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, определение от 03 ноября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 04 ноября 2015 года.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, ни ко 02 декабря 2015 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что Обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба заявителя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-44116/15 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.А. Немчинова