Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 06АП-6065/15

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

А73-1291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания": Тесленко А.В., представителя по доверенности от 20.03.2015 N 12/15 ПГК;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания"

на определение от 25 сентября 2015 г.

по делу N А73-1291/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.

по заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания"

о замене в порядке процессуального правопреемства стороны (ответчика) и о возмещении судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Промывочно-пропарочный комплекс "Дземги" (ОГРН 1092703002193; ИНН 2703051637)

к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985; ИНН 7708643971)

о взыскании 78 051 833, 87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2014 г. с открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промывочно-пропарочный комплекс "Дземги" взыскан основной долг в размере 2 821 393, 08 руб., неустойка в размере 630 600, 04 руб., всего 3 451 993, 12 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 9 676, 27 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

20.08.2015 акционерное общество "Первая грузовая компания" подало заявление о замене ответчика - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - на его правопреемника - акционерное общество "Первая грузовая компания" - и о возмещении ему за счет ООО "Промывочно-пропарочный комплекс "Дземги" судебных расходов в размере 55 083,47 руб., понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Определением суда от 25 сентября 2015 г. судом произведена замена первоначального ответчика - открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985; ИНН 7708643971) - его правопреемником - акционерным обществом "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, место нахождения: 105064, г. Москва, ул. Стар. Басманная, д. 12/1).

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Первая грузовая компания" просит определение суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает шестимесячный срок не пропущенным.

В судебном заседании представитель АО "Первая грузовая компания" просил жалобу удовлетворить, представитель ООО "Промывочно-пропарочный комплекс "Дземги" в отзыве на жалобу просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом руководствуется следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Рассматривая заявление АО "Первая грузовая компания" о возмещении судебных расходов в размере 55 083,47 руб., суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А73-1291/2014 по существу, суд признал Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2014.

Между тем, последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение ВС РФ от 20.02.2015 N 303-ЭС14-8645 об отказе ООО "Промывочно-пропарочный комплекс "Дземги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Разъяснено, что в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Аналогичный подход применим и в случае, если судебные акты были обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Единственным основанием для отказа во взыскании судебных расходов суд указал на пропуск шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не пропущен, заявление по существу не рассмотрено.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением требований процессуального законодательства, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2015 г. по делу N А73-1291/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Возвратить акционерному обществу "Первая грузовая компания" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 2025 от 30.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина