Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-21996/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А21-81/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Бабушкина И.П. (доверенность от 25.08.2015)

от ответчика: Макаревич С.Н. (по паспорту), Сапегина Е.О. (доверенность от 15.11.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21996/2015) ИП Макаревича Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015 по делу N А21-81/2015 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску администрации Советского городского округа

к ИП Макаревичу Сергею Николаевичу

3-е лицо: ООО "ТрейдМастер"

о признании договора прекратившим действие и обязании передать земельный участок,

и по встречному иску - о признании договора действующим (возобновленным) на неопределенный срок,

установил:

Администрация Советского городского округа (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макаревичу Сергею Николаевичу (далее- ответчик, Предприниматель) о признании договора аренды земельного участка от 05.09.2002 N 148, заключенного между муниципальным образованием "Советский городской округ" и Макаревичем С.Н., прекратившим свое действие с 02.01.2015 г.; обязании Макаревича С.Н. передать по акту приема-передачи земельный участок, который был предоставлен по договору аренды от 05.09.2014 г.N 148.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании действующим (возобновленным) договора от 05.09.2002 N 148 аренды земельного участка площадью 513,4 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул.Школьная, кадастровый номер 39:16:010515:2, на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТрейдМастер".

Решением от 16.07.2015 договор аренды земельного участка от 05.09.2002 признан прекратившим свое действие с 02.01.2015, суд обязал Предпринимателя передать по акту приема-передачи земельный участок, предоставленный по договору аренды от 05.09.2002 N 148 г., в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Администрации отказать, встречный иск удовлетворить, полагая, что спорный договор возобновлен на неопределенный срок, так как уведомлений о его расторжении ответчик не получал, на основании заявления ответчика о фальсификации акт от 28.11.2014 о неподписании Предпринимателем соглашения о расторжении договора исключен из состава доказательств по делу. Кроме того, спорный земельный участок по заключенному с Предпринимателем договору субаренды в настоящий момент использует ООО "ТрейдМастер", данное дело представляет особую сложность и суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и не удовлетворил ходатайство ответчика о повторном вызове свидетелей для дачи пояснений относительно получения ответчиком уведомления о расторжении договора, а также в рамках данного дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Советска от 28.06.2002 г. N 459 между муниципальным образованием "Город Советск" (арендодателем) и Макаревичем С.Н. (арендатор) заключен договор от 05.09.2002 N 148 аренды земельного участка площадью 513,40 кв.м, расположенного по ул.Школьная, для эксплуатации сезонного летнего кафе с мая по октябрь месяц сроком действия до 02.03.2015.

Дополнительным соглашением от 24.02.2004 N 07 к договору внесены изменения, в том числе указан кадастровый номер арендуемого земельного участка - 39:16:01 05 015:0002.

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору срок действия договоров продлевался на основании Постановлений Администрации, дополнительным соглашением от 25.05.2010 срок аренды установлен до 02.01.2015.

Как указывает Администрация, уведомлением от 27.11.2014 N 9222 арендатор извещен о том, что договор аренды земельного участка на новый срок заключен не будет.

Поскольку Предприниматель по истечении срока действия договора земельный участок не освободил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании спорного договора действующим (возобновленным) на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, ссылаясь на неполучение уведомлений об отказе от продления договорных отношений.

Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованности требований Администрации, признал спорный договор прекратившим свое действие с 02.01.2015, обязал Предпринимателя передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок, в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, кода содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано выше, срок действия договора дополнительным соглашением от 25.05.2010 установлен до 02.01.2015.

Согласно пункту 10.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора у арендатора есть право продлить (заключить) договор аренды на новый срок по истечении срока его действия (при наличии согласия арендодателя и отсутствии нарушений условий настоящего договора арендатором), письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 30 дней до окончания срока аренды.

Таким образом, условия договора не предусматривают возможности автоматического продления арендных правоотношений по истечении срока действия договора. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения предусмотренного договором порядка его продления после 02.01.2015.

Предпринимателем не опровергнут довод Администрации о нарушении арендатором условий договора, наличии по состоянию на 25.03.2015 задолженности по арендной плате за два срока оплаты (10.10.2014 и 10.12.2014, то есть за III- IV кварталы 2014) в размере 14 428 руб., что подтверждается справкой о расчетах от 30.03.2015 N 2605 (т.1 л.д. 128).

Ссылка подателя жалобы на то, что Администрацией не заявлено возражений относительно возобновления договора аренды подлежит отклонению апелляционным судом, учитывая направление Администрацией Предпринимателю уведомления от 27.11.2014 N 9222.

Апелляционный суд относится критически к доводу Предпринимателя об отсутствии в почтовом конверте N 238750 80 00348 4 данного извещения.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что исходя из условий договора аренды недобросовестность арендатора исключает возобновление договора после истечения срока его действия и расценивается как возражения арендодателя.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, из которых определенно следует наличие у Администрации возражений против продления с Предпринимателем арендных правоотношений по истечении срока действия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора с 02.01.2015.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 10.2 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан сдать участок арендодателю в надлежащем экологическом, санитарном состоянии. Состояние и качество земельного участка должно быть не хуже первоначального.

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, требование истца об обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наличие у Предпринимателя заключенного с третьим лицом в нарушение п. 2.5.1 договора аренды договора субаренды не освобождает ответчика от исполнения обязанности возвратить земельный участок.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с несоблюдением положений частей 1,2 ст. 19 АПК РФ. Оснований считать, что дело рассмотрено незаконным составом, не имеется.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015 по делу N А21-81/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева