Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 10АП-13572/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А41-59651/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Иевлева П.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Светлана"-К (ИНН:5018053524, ОГРН:1025002032384): Болдова Н.А., представителя (доверенность от 18.02.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" (ИНН:7719738054, ОГРН:1097746775367): Васиной М.М., представителя (доверенность N 01/01/2015 от 29.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года по делу N А41-59651/15, принятое судьей Неяскиной Е.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Светлана"-К к Обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" о взыскании задолженности в сумме 370 915 руб. 91 коп., пени в сумме 350 347 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана"-К (далее - ООО "Светлана"-К) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" (далее - ООО "Биосфера Сервис") о взыскании задолженности в размере 370 915 руб. 91 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции N 1769/СК-13 от 24 октября 2013 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 350 347 руб. 40 коп., начисленной за период с 29 декабря 2013 года по 30 июня 2015 года, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года с ООО "Биосфера Сервис" в пользу ООО "Светлана"-К взысканы задолженность в сумме 370 915 руб. 91 коп., неустойка в сумме 350 347 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В остальной части взыскания расходов на представителя отказано (том 2, л.д. 36).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Биосфера Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 39-40).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2013 года между ООО "Светлана"-К (экспедитор) и ООО "Биосфера Сервис" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 1769/СК-13 с протоколом разногласий (в редакции дополнительных соглашений к договору N 01 от 24 октября 2013 года и N 02 от 24 октября 2013 года), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозок грузов в пределах РФ автомобильным, авиационным и железнодорожным транспортом: погрузка-разгрузка, упаковка, маркировка, хранение, сортировка, перевозка или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 8-26).

В пункте 3.2.11 договора сторонами согласована обязанность заказчика производить взаиморасчеты с экспедитором в порядке, определенном в статье 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг экспедитора производится заказчиком по счетам экспедитора на основании тарифов, действующих на момент оформления поручения.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает счет экспедитора за оказанные услуги в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения оригиналов документов, подтверждающих доставку груза грузополучателю (товарной накладной, товарно-транспортной накладной), счета на оплату, счета-фактуры, подписанного экспедитором акта об оказанных услугах.

В силу пункта 4.4. договора оригиналы бухгалтерских документов предоставляются в офисе филиала, заключившего договор с заказчиком, либо по почте.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки работ подписать его и возвратить оригинал экспедитору либо предоставить экспедитору мотивированный отказ от подписания акта. не подписание акта либо не предоставление в указанный срок мотивированного отказа от его подписания является фактом признания надлежащего исполнения экспедитором своих обязательств в полном объеме.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 4.6 договора).

Во исполнение договора ООО "Светлана"-К оказало ООО "Биосфера Сервис" транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актами об оказании услуг и не оспаривается ответчиком (том 1, л.д. 27-101, 105, 109).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета и счета-фактуры (том 1, л.д. 102-104, 106-108).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 370 915 руб. 91 коп.

Поскольку заказчик оплатил оказанные услуги частично, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 43 от 25.02.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1, л.д. 117). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных по договору в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно пункту 6 Правил N 554, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

Исходя из смысла указанных норм, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований ООО "Светлана"-К представило транспортные накладные, акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг в спорный период.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден документально и не оспаривается ответчиком, доказательства их оплаты в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные перевозчиком услуги и правомерно удовлетворил иск о взыскании долга в размере 370 915 руб. 91 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика товарных накладных и товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку груза грузополучателю, опровергаются представленными в материалы дела реестрами N 5898 и N 1823, в которых имеется отметка о получении указанных документов представителем ООО "Биосфера Сервис".

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре транспортной экспедиции N 1769/СК-13 от 24 октября 2013 года стороны предусмотрели ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты услуг и расходов экспедитора в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.13 договора).

Учитывая, что истцом оказаны услуги, ответчик их не оплатил в сроки, указанные в договоре, истец правомерно начислил неустойку.

Апелляционным судом проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный ООО "Светлана"-К (за период 29 декабря 2013 года по 30 июня 2015 года по каждому факту оказания услуг); размер неустойки составил 350 347 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки, определенного судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд полагает, что заявление ООО "Светлана"-К о взыскании с ООО "Биосфера Сервис" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. правомерно частично удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г., лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов на представителя истцом представлены суду: договор на оказание юридических услуг от 18 февраля 2015 года, платежное поручение N 10039 от 07 июля 2015 года (том 1, л.д. 177-180). Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию юридической помощи, перечне оказанных исполнителем юридических услуг. Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности категории спора, длительности рассмотрения дела, судом первой правомерно определен размер расходов на представителя - 50 000 руб. 00 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года по делу N А41-59651/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

П.А. Иевлев Э.С. Миришов