Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-25282/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-30555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25282/2015) ОАО "ТГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 г. по делу N А56-30555/2015(судья Судас Н.Е.), принятое по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N1"

к Общество с ограниченной ответственностью "УП Город"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УП Город" (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 442 000 руб. задолженности за период с сентября по декабрь 2014 года по договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 40015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 г. по делу N А56-30555/2015 с общества с ограниченной ответственностью "УП Город" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" взыскано 112 443 руб. 87 коп. долга. В удовлетворении иска в остальной части открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N1" отказано. С общества с ограниченной ответственностью "УП Город" в доход федерального бюджета взыскано 3 012 руб. по государственной пошлины по иску. С открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" в доход федерального бюджета взыскано 6 828 руб. государственной пошлины по иску.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта в части взыскания с истца в доход федерального бюджета 6 828 руб. государственной пошлины по иску, просит принятый по делу судебный акт в указанной части отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2014 N 40015 обязался обеспечивать подачу ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (далее - Договор).

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате теплоснабжения в сумме 442 000 руб. за период сентября по декабрь 2014 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заявленные требования удовлетворены судом в части 112 443 руб. 87 коп. долга. Уменьшение удовлетворенных требований имело место вследствие производимых ответчиком оплат задолженности в период производства по делу. Вместе с тем заявление истца об уменьшении размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлялось.

Истец обжалует принятый по делу судебный акт в части распределения расходов по госпошлине.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком частично в период производства по делу, что подтверждается представленными перед судебным заседанием платежными поручениями, суд должен был возложить бремя расходов госпошлины по делу на ответчика, по аналогии применив ч. 2 т. 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании 44 200 руб. задолженности, уплатив госпошлину за подачу иска в размере 2000 руб. (платежное поручение N 10788 от 28.04.2015 г.).

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать 442 000 руб. задолженности. Госпошлина за подачу иска в таком размере должна составлять 11 840 руб.

Под роспись в протоколе судебного заседания 20.08.2015 г. представитель истца подтвердил, что фактически долг на указанную дату составляет 112 443 руб. 87 коп.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 112 443 руб. 87 коп.

Таким образом, госпошлину нужно распределить следующим образом. Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп. за подачу иска подлежат взысканию с

ответчика в пользу истца. С ООО "УП Город" в доход федерального бюджета следует взыскать 1012 руб. 08 коп. (3012,08 руб. - 2000 руб.) и 8828 руб. 00 коп. госпошлины, поскольку долг оплачен ответчиком в период производства по делу.

В силу изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 г. по делу N А56-30555/2015 изменить. Изложить в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УП Город" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" 112 443 руб. 87 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УП Город" в доход федерального бюджета 9 840 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало