Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-15702/15

г. Пермь

08 декабря 2015 г.

Дело N А71-5987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя - Администрации муниципального образования "Город Можга" (ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120): не явились

от заинтересованного лица - ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Можгинский" (ОГРН 1111839001053, ИНН 1839004456): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации муниципального образования "Город Можга",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 сентября 2015 года

по делу N А71-5987/2015

принятое судьей Шумиловой И.В.

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Можга"

к ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Можгинский"

о признании незаконным предписания

установил,

Администрация муниципального образования "Город Можга" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Можгинский" о признании незаконным предписания от 13.05.2015 N 18 об устранении выявленных недостатков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2015 года по делу N А71-5987/2015, принятым судьей Шумиловой И.В., в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Можгинский" от 13.05.2015 N18, вынесенного в отношении Администрации муниципального образования "Город Можга", отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования "Город Можга" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указал, что оспариваемое предписание выдано в целях устранения выявленных нарушений в области дорожной безопасности и дорожного движения, что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, спор не подведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежало прекращению. Выводы суда первой инстанции о том, что Администрация несет ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования сделаны без учета фактических обстоятельств дела и представленных документов. Администрация не является субъектом, ответственным за устранение недостатков, указанных в предписании, не является лицом, выполняющим комплекс соответствующих дорожных работ, а выступает в качестве органа публичного управления, организующего их выполнение. Владельцем и балансодержателем автомобильных дорог является МБУ "Управление заказчика", которое несет обязанность по содержанию автомобильных дорог. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Можгинский" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, государственными инспекторами дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" при проведении мероприятий повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети в городе Можге выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно:

- на участке пер. Сюгаильский, д. 21, имеются выбоины длиной 2 м 70 см, шириной 2 м 30 см, глубинной 17 см; шириной 1 м 43 см, длиной 2 м 40 см, глубиной 20 см, что не соответствует ГОСТу N 50597-93.

- на участке ул. Можгинская, д. 45, имеется яма длиной 110 см, шириной 55 см, глубиной 10 см, замеры производились рулеткой ГОСТ 7502-98 /МИ1780-87.

- на участке ул. Лесная от ул. Карбышева до ул. Котовского, ул. Лесная от ул. Чебершурская до ул. Карбышева, ул. Фалалеева (ТД Кольцо) 1) древесно-кустарниковая растительность закрывает видимость дорожных знаков, 2) занижена обочина более чем на 4 см.

О выявленных недостатках составлены акты от 22.04.2015, 08.05.2015, 13.05.2015.

13.05.2015 главным инспектором безопасности дорожного движения по г. Можга и Можгинскому району ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" вынесено предписание N 18, в соответствии с которым Администрации муниципального образования "Город Можга" предписано:

1) устранить выявленные недостатки в содержании дорог и улиц согласно акту проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории города Можги от 22.04.2015 и 08.05.2015;

2) произвести обрезку древесно-кустарниковой растительности на участке ул. Лесная от ул. Карбышева до ул. Котовского закрывающей дорожные знаки;

3) устранить занижение обочины ул. Лесная от ул. Чебершурская до ул. Карбышева, ул. Фалалеева (ТД Кольцо).

Администрация муниципального образования "Город Можга" считая указанное предписание нарушающим его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Администрация является уполномоченным лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования в границах города Можга и несет ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования, обязана принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Положение N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 устава МО "город Можга" к полномочиям Администрации года Можга относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Таким образом, обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования в границах города Можга и несет ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования, обязана принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Оспариваемое предписание вынесено в отношении надлежащего субъекта.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221).

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

В силу п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 на пересечениях автомобильных дорог в одном уровне при отсутствии застройки должно быть обеспечено расстояние видимости в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил ГОСТ 50597-93.

Пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что определенные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В нарушение указанных норм заинтересованным лицом выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на участке пер. Сюгаильский, д. 21, имеются выбоины длиной 2 м 70 см, шириной 2 м 30 см, глубинной 17 см; шириной 1 м 43 см, длиной 2 м 40 см, глубиной 20 см; на участке ул. Можгинская, д. 45, имеется яма длиной 110 см, шириной 55 см, глубиной 10 см; на участке ул. Лесная от ул. Карбышева до ул. Котовского, ул. Лесная от ул. Чебершурская до ул. Карбышева, ул. Фалалеева (ТД Кольцо) 1) древесно-кустарниковая растительность закрывает видимость дорожных знаков, 2) занижена обочина более чем на 4 см.

Учитывая, что нарушения, зафиксированные актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и послужившие основанием для выдачи предписания, установлены, их наличие заявителем не опровергнуто, предписание выдано Администрации как лицу, обязанному обеспечить содержание и ремонт автомобильных дорог, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предписание является законным.

Содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю. В частности, возложение обязанности по устранению нарушений предполагает, в том числе, организацию мероприятий по устранению выявленных нарушений и контроль за их выполнением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора подлежит отклонению, поскольку предписание является ненормативным правовым актом, оспаривание которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании ст. ст. 27, 29, 198 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2015 года по делу N А71-5987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко