Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-52996/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-120232/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФЛЭТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года,

принятое судьей У.А. Болдуновым (шифр судьи 5-801),

по делу N А40-120232/14

по иску по иску ООО "ФЛЭТСТРОЙ" (ОГРН 1087746583440, ИНН 7707663855)

к ПАО "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А. А.Расплетина" (ОГРН 1027700118984, ИНН 7712040285)

о взыскании задолженности по договорам от 01.09.2012 г. N 01/09/12, от 25.10.2012 г. N 03/10/12, от 02.10.2012 г. N 02/10/12 в общем размере 857.168,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101.163,74 руб.;

при участии:

от истца: Бабин О.В. по доверенности от 04.09.2013,

от ответчика: Шевель Д.В. по доверенности от 13.07.2015, Кугнинова Н.А. по доверенности от 13.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ФЛЭТСТРОЙ" с иском к ПАО "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А. А.Расплетина" о взыскании задолженности по договорам от 01.09.2012 г. N 01/09/12, от 25.10.2012 г. N 03/10/12, от 02.10.2012 г. N 02/10/12 в общем размере 857.168,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101.163,74 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец работы выполнил, передал результат ответчику, в связи с чем, они подлежат оплате.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно не рассмотрено ходатайство проведение строительно-технической экспертизы по делу.

Кроме того, истец полагает, что вывод суда о незаключенности договоров, равно как и отсутствия достижения соглашения на выполнение вышеуказанных работ, является необоснованным, поскольку работа истцом для ответчика выполнены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года по делу N А40-120232/14.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, истец утверждает, что между сторонами были заключёны договоры строительного подряда N 02/10/12 N 03/10/12, в соответствии с которым он выполнил работы, которые ответчик не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Исходя из текста искового заявления, ООО "ФЛЭТСТРОЙ" считает Договоры заключенными.

Вместе с тем истец не учел, что согласно статьям 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе направление оферты не влечет за собой заключение договора. В данном случае им даже не указано:

- на каких условиях заключен Договор;

- когда заключен Договор;

- каким образом, по его мнению, произошел акцепт направленной подрядчиком оферты.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Применительно к данным правоотношениям акцептом может являться лишь направлением заказчиком подписанного без замечаний (протокола разногласий) дополнительного соглашения либо фактическим исполнением обязательств, предусмотренным данным дополнительным соглашением.

Доказательств акцепта истцом суду не представлено. Заказчик не подписывал и не направлял подрядчику Договор.

Акцепт оферты фактическими действиями в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан только в том случае, если акцептант исполняет обязательства, предусмотренные для него условиями оферты.

Со стороны заказчика никаких действий, свидетельствующих о принятии работ по Договору, не было.

Письма ответчика N 19/29-4335 от 01.04.2013 г. по Договору N 02/10/12 и N 19/29-1967 от 18.02.2013 г. по Договору 03/10/12 свидетельствуют об отказе от приняитя работ по незаключенным договорам.

Таким образом, Договоры N N 02/10/12 и 03/10/12 не заключались сторонами, у ответчика не возникло обязанности по отношению к истцу принять и оплатить указанные в них работы.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в заявленном объёме и качестве, их стоимость, а также то, что работы выполнены в интересе заказчика, последний их принял и обратил в свою пользу.

В этой связи, у истца отсутствовало право составлять акты формы КС-2 в одностороннем порядке.

По существу, единственным доказательством, представленным истцом в подтверждение доводов об объёме и качестве является акт формы КС-2, составленный в одностороннем порядке с грубыми нарушениями действующего законодательства.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации составление односторонних актов возможно лишь в случае уклонения заказчика от их подписания в рамках действующего договора.

Поскольку Договоры являются незаключенными, у ответчика не возникло обязанности по отношению к истцу приступать к принятию работ, а у истца отсутствует право составлять акт в одностороннем порядке.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд в нарушении ст. 159 АПК РФ не рассмотрел ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы по делу.

Согласно ч 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из протокола судебного заседания 01.09.2015 г. судом первой инстанции рассмотрено ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы по делу и отказано, поскольку суд пришел к выводу о возможности принятия законного и обоснованного решения по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, судом указанное ходатайство рассмотрено и расценено как злоупотреблении процессуальным правом и затягиванием судебного процесса.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска, кроме того, в материалах дела отсутствует проект, в объемах которого истец выполнил спорные работы.

Спорные работы не были предъявлены заказчику на приемку, вследствие чего генподрядчик не может ссылаться на односторонний акт выполненных работ и требовать их оплаты.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного истцом искового требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года по делу N А40-120232/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года по делу N А40-120232/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФЛЭТСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич