Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 20АП-6658/15

г. Тула

7 декабря 2015 г.

Дело N А54-1942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) - Курохтина А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 2.2.1-2015), в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Муниципальный коммерческий банк им. Сергия Живаго" (г. Рязань, ОГРН 1026200004060), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2015 по делу N А54-1942/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальный коммерческий банк им. Сергия Живаго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 20.01.2015 N 120 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов.

Решением суда 01.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у банка отсутствовала обязанность по представлению выписок по счетам физического лица.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя позицию, Инспекция указывает, что законом не предусмотрено извещение банка о согласовании запроса с вышестоящим налоговым органом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес общества 14.11.2014 был направлен запрос N 20683 о представлении выписок по операциям на всех счетах, открытых Шевыревым А.П. в банке за период с 01.01.2008 по 31.12.2013, в срок не позднее 20.11.2014. Указанный запрос направлен в электронном виде. В ответ на указанный запрос 19.11.2014 были представлены выписки по операциям на счетах, содержащие неполные сведения, а именно непредоставление сведений в отношении Шевырева А.П., как физического лица.

Посчитав, что действия банка образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), инспекцией 03.12.2014 был составлен акт N 110 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

Налогоплательщик не согласился с выводами, изложенными в акте, и 30.12.2014 представил возражения.

Письмом от 10.12.2014 N 2.10-16/06604 представитель банка приглашался в инспекцию для рассмотрения материалов проверки и представленных возражений. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений, инспекцией 20.01.2015 принято решение N 120 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением общество привлечено к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное решение было обжаловано в досудебном порядке в УФНС России по Рязанской области. Решением УФНС России от 16.03.2015 N 2.15-12/03035 жалоба оставлена без удовлетворения. Платежным поручением от 27.03.2015 N 10793 штраф в сумме 20 000 руб. была уплачен.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.01.2015 N 120 и полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) установлена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ утверждены формы и Порядок направления налоговым органом запросов в банк (опера-тору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе.

Указанный порядок распространяется в отношении открытых в банках счетов организаций, индивидуальных предпринимателей, счетов, открываемых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, а также корпоративных электронных средств платежа указанных лиц, используемых для переводов электронных денежных средств; счетов инвестиционного товарищества, открываемых участником договора инвестиционного товарищества - управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, для осуществления операций, связанных с ведением общих дел товарищей по договору инвестиционного товарищества, и в отношении корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств по таким операциям (пункт 2 Порядка).

Письмом ФНС России от 29.12.2012 N АС-4-2/22680@ "Об информации о вкладах (депозитах) с 1 января 2013 года" налоговым органам разъяснено, что до внесения изменений в приказы ФНС России от 25.07.2012 NN ММВ-7-2/518@, ММВ-7-2/520, налоговым органам при направлении запросов в банки рекомендуется использовать формы соответствующих запросов, согласно приложениям к настоящему письму.

До внесения вышеуказанных изменений документооборот касательно информации о вкладах (депозитах) осуществлять на бумажных носителях.

При таких обстоятельствах, поскольку форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса не утверждены, то соответствующие запросы в банк в отношении физических лиц должны осуществляться на бумажных носителях.

Как указывалось выше, Инспекция 17.11.2014 направила обществу в электронном виде запрос от 14.11.2014 N 20683 о предоставлении выписок по операциям на счетах Шевырева А.П. как индивидуального предпринимателя (л. д. 26). Из указанного запроса не усматривается о необходимости представления банком выписок по счетам Шевырева А.П., открытым им в качестве физического лица.

Вместе с тем инспекция не представила суду доказательств направления на бумажном носителе запроса от 14.11.2014 N 20683.

Также в указанном запросе в нарушение требований абзаца 3 пункта 2 статьи 86 НК РФ отсутствует информация о согласовании запроса с руководителем вышестоящего налогового органа.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у банка отсутствовали правовые основания для представления инспекции выписок по счетам Шевырева А.П., открытым им в качестве физического лица.

Поскольку у общества отсутствовала обязанность по предоставлению сведений о физическом лице, то решение Инспекции о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что законом не предусмотрено извещение банка о согласовании запроса с вышестоящим налоговым органом, вместе с тем, представленные в материалы дела документы свидетельствует об отсутствии такого согласования на день направления запроса (т. 1, л. д. 86-88).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с приведенной выше правовой оценкой суда первой инстанции. Фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2015 по делу N А54-1942/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова