Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-25112/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-51492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Чернякова О.Н. (доверенность от 01.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25112/2015) ООО "Аделит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-51492/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Омега-Рент"

к ООО "Аделит"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Рент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аделит" (далее - ответчик) о взыскании 64 310 руб. задолженности по договору аренды строительного оборудования (имущества) от 06.06.2012N 247 за период с июня 2012 по июль 2012, 164 411 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.07.2012 по 31.12.013, 8297 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 17.07.2015.

Решением от 21.09.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не было получено ни исковое заявление с приложениями, ни копия определения о принятии иска в порядке упрощенного производства, о настоящем деле ответчик узнал случайно из картотеки арбитражного суда, в связи с чем направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако, суд вынес обжалуемое решение, лишив ответчика возможности представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и подтверждающие возражения доказательства. Податель жалобы указывает, что не имеет накладных на возврат оборудования от 13.06.2012 N 63 и от 23.07.2012, на которые содержится ссылка в решении, в связи с чем считает вероятным, что данные накладные ответчиком не подписывались. Кроме того, размер присужденной неустойки явно завышен, а у ответчика отсутствовала возможность заявить ходатайство об ёё уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Омега -Рент" (арендодатель) и ООО "Аделит" (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования (имущества) от 06.06.2012 N 247, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя имущество за плату во временное владение и пользование (аренду).

В соответствии с пунктом 3.6 договора срок действия договора - с момента подписания и до 31.12.2012.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, тип (марка), инвентарный номер, компенсационная стоимость и арендная плата за сутки аренды оборудования указываются в накладной на передачу оборудования в аренду, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оборудование считается переданным арендодателем арендатору с момента передачи оборудования и подписания уполномоченными представителями сторон накладной на передачу оборудования в аренду. Срок аренды начинается со дня подписания накладной на получение оборудования арендатором. Минимальный срок аренды составляет одни сутки. Сутки начинаются в 09.00 текущего дня и заканчиваются в 09.00 следующего дня. Возврат оборудования арендатором арендодателю осуществляется на основании накладной на возврат оборудования. Дата подписания накладной на возврат оборудования считается последним днем аренды. (пункт 1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора арендная плата за переданное в аренду оборудование начисляется на основании накладных на передачу оборудования в аренду и возврат оборудования. Арендная плата определяется сторонами как произведение суточного тарифа за единицу оборудования и временного периода использования арендатором оборудования арендодателя. Суточный тариф за аренду конкретного типа (вида, марки, модели) оборудования определен в приложении N 1 к настоящему договору и устанавливается в рублях без учета НДС. Период времени аренды оборудования определяется сторонами как разность календарных дней с момента передачи в аренду и до момента возврата оборудования арендодателю. При продлении срока аренды оборудования на следующий месяц арендная плата начисляется исходя из фактического количества времени пользования арендатором оборудования на последнюю дату текущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 2..2 договора оплата за переданное в аренду оборудования осуществляется в следующем порядке:

2.2.1 Если срок аренды составляет меньше месяца и (или) полный месяц, то арендатор осуществляется авансовый платеж в размере 100% на оснвоании выставленного счета в течении 3 банковских дней.

2.2.2 Если срок аренды оборудования больше 1 (одного) месяца то арендатор оплачивает авансовый платеж равный стоимости аренды 1 (одного) месяца оборудования, на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.

Арендные платежи осуществляются в конце каждого календарного месяца на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата не включает в себя затраты на доставку, монтаж, надзор за проведением монтажных работ, обслуживание, погрузку, разгрузку и ремонт оборудования, а также расходные материалы. В случае их предоставления арендодателем все вышеуказанные услуги и материалы оплачиваются на основании отдельно выставленного счета при предоставлении документов, подтверждающих осуществление арендодателем соответствующих расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель обязуется оформить акт об оказании услуг арендатору, товарную накладную на расходные материалы, счет и счет-фактуру к ним при оформлении возвратной накладной или в течение 5 банковских дней после окончания календарного месяца. Акты и товарные накладные оформляются в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Суммы в акте, товарной накладной, счете и счете -фактуре указываются в рублях. Арендатор обязан передать арендодателю подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от подписания в течение 3-х дней со дня получения от арендодателя актов об оказании услуг. По истечении 3 дней, при отсутствии у арендатора мотивированного отказа от подписания, услуги считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате (пункт 3.2 договора).

Пунктом 2.6 договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату и (или) иные платежи по договору ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем аренды, в соответствии с выставленными счетами арендодателя. Арендная плата и иные платежи по настоящему договору перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковский дней с момента получения счета (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора при неуплате в срок арендной платы и иных платежей, указанных в п. 2.6 и 3.2 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в период с июня по 2012 по июль 2012 ответчику указаны услуги по аренде и доставке оборудования на общую сумму 64 310 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений, передача ответчику оборудования на основании накладных от 07.06.2012 N 86, от 26.06.2012 N 100 и его возврат по накладным от 13.06.2012 N 63, от 23.07.2012 N 85, двусторонними актами от 30.06.2012 N 00000121 и от 31.07.2012 N 00000153 подтвержден факт оказания услуг и согласования суммы подлежащих оплате платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 300 000 руб.

Как разъяснено в п. 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В п. 2 Пленума ВАС РФ N 62 также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полученное арбитражным судом 14.08.2015 посредством электронной связи, не содержит указания на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неполучение ответчиком от истца искового заявления с приложением документов к нему такими обстоятельством не является, в связи с чем суд первой инстанции правомерно вынес определение от 19.08.2015 об отказе в рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Как следует из материалов дела, определением от 27.07.2015 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, сторонам разъяснено, что все документы по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд обязал ответчика в течение 15 дней представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, при несогласии с расчетом взыскиваемой суммы представить контррасчет.

Определение от 27.07.2015, исковое заявление опубликованы в сети "Интернет" 28.07.2015 и 21.07.2015 соответственно.

Копия определения направлена по юридическому адресу ответчика и возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи в связи - с истечением срока хранения.

В этом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Также в материалах дела имеется почтовые квитанции о направлении ответчику копии искового заявления. Таким образом, обязанность истца, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается исполненной.

Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением и материалами дела и представить мотивированный отзыв на иск, в том числе заявить ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и о фальсификации доказательств.

Вместе с тем, указанных процессуальных действий ответчик не совершил как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно части 7 статьи 268 и пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, к примеру, о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-51492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина