Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-51055/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-137922/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектурно-строительная компания Паттерани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-137922/2015, принятое судьей А.А. Кочетковым по иску ООО "Гранит" к ООО "Архитектурно-строительная компания Паттерани" о взыскании 577 302,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Архитектурно-строительная компания Паттерани" о взыскании долга в размере 502 002,50 неустойки в размере 75 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-137922/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано, что исковое заявление, поступившее 29.07.2015, принято только 02.09.2015 и назначено к разбирательству на 11.09.2015. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на 15.09.2015, направленное в электронном виде 08.09.2015, в связи с невозможностью явки представителя истца, оставлено без рассмотрения. Полагает, что права ответчика на участие в процессе и подачу заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами 14.08.2015. К апелляционной жалобе приложена ксерокопия мирового соглашения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-137922/2015 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором N 68/к от 19.12.2014, по условиям которого истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

В нарушение ст. ст. 307-310, 516 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего задолженность составила 502 002,50 руб.

Срок оплаты наступил.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, что за период 01.01.2015 - 01.02.2015 составляет 75 300 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что факт поставки ответчику товара и отсутствие оплаты в полном объеме подтверждаются материалами дела, считает, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судом своевременно получено ходатайство об отложении судебного заседания, не представлено, более того, такое ходатайство отсутствует в материалах дела, о том, что такое ходатайство действительно было подано ответчиком в электронном виде, следует из Картотеки арбитражных дел. К тому же к ходатайству не представлены документальные обоснования невозможности явки представителя в суд.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность явки представителя истца не лишает права ответчика явиться в судебное заседание и представлять свои интересы, в том числе заявлять ходатайства о заключении мирового соглашения.

Более того, сам истец не ходатайствовал перед судом ни об отложении судебного разбирательства, ни о заключении спора мирным путем.

Представленная ксерокопия текста мирового соглашения не служит достоверным доказательством того, что стороны заключили мировое соглашение, поскольку истец не явился в суд, не подтвердил факт заключения такого соглашения, кроме того, для утверждения мирового соглашения арбитражным судом должно было представлено три экземпляра текста мирового соглашения с подлинными печатями и подписями уполномоченных лиц с подтверждением их полномочий.

Согласно п. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В порядке п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-137922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Архитектурно-строительная компания Паттерани" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская