Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-47364/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-79652/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015

по делу N А40-79652/15, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-629),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ФУД РЕГИОН" (ОГРН 1120280029165, ИНН 0278190499, дата г.р. 17.07.2012, 450095, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Глазовская, 1, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ТРЕЙД" (ОГРН 1127746348806, ИНН 7724832670, дата г.р. 03.05.2012, 123060, г. Москва, ул. Маршала Соколовского, 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца; не явился, извещен;

от ответчика: Ерошенко Е.В. по доверенности от 01.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИНТЕР ФУД РЕГИОН" с иском к ООО "ГРАНД ТРЕЙД" о взыскании 403.946 руб. 99 коп. долга., из которых стоимость просроченного товара составляет 391.546 руб. 99 коп., что подтверждается Актом от 27.06.2014, 12.400 рублей - транспортные расходы.

Истец сообщает, что поставленный ответчиком по договору от 25.11.2013 N Р125 товар был плохого качества, не был востребован в торговых точках в течение срока годности.

Ответчик иск не признал, возразив в отзыве, что поставил истцу товар на сумму 1.859.846,84 руб., ответчик заплатил 1.627.223 руб., т.о. задолженность имеется у истца, а не у ответчика.

Представленное истцом дополнительное соглашение не содержит сведений о дате и месте его составления и подписания сторонами или каждой из сторон, в тексте нет указания на момент его вступления в силу или на то, что оно является неотъемлемой частью договора, не содержит печати ответчика и не представлено в оригинале, т.е. письменная форма не соблюдена, документ должен считаться незаключенным и не вступившим в законную силу.

Представленные истцом акты по договору оказания услуг от 27.01.2014 N ДМО-1 не относятся к предмету спора, со стороны ответчика подписаны не директором.

С требованием о взыскании транспортных расходов ответчик не согласен, т.к. должность руководителя регионального направления не подразумевает права совершать сделки от имени компании и подписывать финансовые документы. Факт не реализации товара не свидетельствует о его плохом качестве, и может быть обусловлен многими факторами, лабораторных исследований качества истец не проводил, оснований для возврата стоимости товара не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-79652/15 иск удовлетворен.

ООО "ГРАНД ТРЕЙД" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом товар был оплачен не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом задолженность отсутствует.

Судебное заседание, состоявшееся 10.11.2015 откладывалось до 08.12.2015, суд предложил истцу представить доказательства оплаты товара переданного ему ответчиком.

Между тем, 08.12.2015 истец в судебное заседание не явился, доказательств не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 между ООО "ИНТЕР ФУД РЕГИОН" (истец покупатель) и ООО "ГРАНД ТРЕЙД" (ответчик поставщик) заключен договор N Р125 по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора. Ассортимент, цена, количество определяются на основании счетов-фактур накладными (л.д.7-8).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в раздел 2 договора, порядок поставки - в разделе 3.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что покупатель имеет право заменить товар в размере 100% в случае выявления некачественного товара, а также при истечении срока годности в случае не востребованности продукта в розничных торговых сетях (л.д.19).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 1.815.316 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными от 28.11.2013 N Г167, от 20.12.2013 N Г188, от 31.01.2014 N Г029.

В суд апелляционной инстанции ответчик также представил товарную накладную N Г30 от 31.01.2014, которой подтверждается факт поставки товара на сумму 44.530 рублей.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара на сумму 1.859.846 рублей 64 копейки (1.815.316 руб. 64 коп.+ 44.530 руб.).

В материалы дела ответчиком представлены выписки операций по лицевому счету ответчика, из которых следует, что истцом ответчику за поставленный товар были перечислены денежные средства в размере 1.340.919 рублей 14 копеек (27.11.2013, 05.12.2013, 14.01.2014).

Между тем, в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ответчиком признавался факт оплаты товара на сумму 1.627.223 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчиком не отрицается факт оплаты товара на сумму 1.627.223 рубля, а доказательств оплаты товара в большем размере истец не представил, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поставленный на сумму 1.859.846 рублей 64 копейки товар оплачен частично в размере 1.627.223 рубля.

Таким образом, у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 232.623 рубля 64 копейки (1.859.846 рублей 64 копейки-1.627.223 рубля).

10.02.2014 истец направил в адрес ответчика Претензию, указав, что товар, поставленный по товарной накладной от 31.01.2014 N Г029 на сумму 17.860 руб. не подлежит реализации, истец просил ответчика забрать некачественный товар и компенсировать сумму 17.860 рублей (л.д.25).

10.04.2014 истец направил в адрес ответчика Письмо N 1004/1, в котором просил принять товар в связи с истекающими сроками годности в апреле 2014 за невостребованностью на сумму 41.453 рубля 08 копеек (л.д.26).

27.06.2014 истцом в одностороннем порядке составлен Акт о наличии просроченного товара на складе на сумму 391.546,99 руб. (л.д.27-28).

01.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена Претензия N 0107, в которой покупатель потребовал компенсировать стоимость нереализованного товара в сумме 391.546 руб. 99 коп., поставленного по товарным накладным от 28.11.2013 N Г167, от 20.12.2013 N Г188, от 31.01.2014 N Г029 (л.д.29-32).

Пунктом 2.6. договора, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрено, что покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных поставщику товаров и (или) на сумму недопоставленного товара поставщику и (или) на сумму не принятого товара. На иные суммы, причитающиеся с поставщика, платежи могут быть уменьшены после подписания сторонами Акта сверки взаимных требований и расчетов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из того, что товар на сумму 391.546,99 руб. до настоящего времени находится у истца и ответчику, как это определено п.2.6. договора, не возвращен.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Гранд Трейд" гарантировал ООО "Интер фуд Регион" компенсацию транспортных затрат по доставке продукции в г.Уфу в размере 12.400 рублей (л.д.24).

Между тем, учитывая, что у истца перед ответчиком имеется задолженность 232.623 рубля 64 копейки, то отсутствуют основания для взыскания указанных денежных средств в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 04.09.2015 подлежит отмене, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-79652/15 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ФУД РЕГИОН" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ФУД РЕГИОН" (ОГРН 1120280029165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ТРЕЙД" (ОГРН 1127746348806) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова