Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 08АП-11400/15

город Омск

07 декабря 2015 г.

Дело N А70-3042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11400/2015) общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2015 по делу N А70-3042/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" к Администрации города Ишима об оспаривании действий от 20.01.2015 по не допуску к участию в открытом конкурсе N КО-03/14 на право заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внитримуниципальным маршрутам городского округа г.Ишим по лоту N 2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бочковской Светланы Владимировны,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" (далее -Общество, заявитель, ООО "ИшимТрансАвто") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Ишима (далее - Администрация, заинтересованное лицо, организатор конкурса) об оспаривании действий от 20.01.2015 по не допуску к участию в открытом конкурсе N КО-03/14 на право заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внитримуниципальным маршрутам городского округа г.Ишим по лоту N 2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Бочковская Светлана Владимировна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2015 по делу N А70-3042/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Мотивируя решение, суд пришел к выводу о том, что организатор торгов правомерно не допустил заявку Общества до участия в конкурсе по лоту N 2 по причине их несоответствия конкурсной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИшимТрансАвто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, со ссылкой на судебную практику, ее податель указывает на то, что отклонение заявки ООО "ИшимТрансАвто" по лоту N 2 по причине не представления сведений о наличии на момент начала осуществления перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим не задействованных на иных перевозках транспортных средств неправомерно, поскольку Администрацией не доказана задействованность транспортных средств общества на иных маршрутах на дату начала осуществления перевозок.

Кроме того, по мнению Общества, вывод суда о том, что признание незаконным оспариваемых действий не приведёт к восстановлению права ООО "ИшимТрансАвто", в связи с тем, что на основании проведённого открытого конкурса N КО-02/15 договор на осуществление перевозок по маршруту N 1к "Ж.д. вокзал-ПМКЗ" заключен с ИП Бочковской С.В., не основан на материалах дела.

Так, заявитель полагает, что признание незаконным недопуска ООО "ИшимТрансАвто" до участия в конкурсе N КО-03/14 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ингам по лоту N 2 позволит подателю жалобы добиваться рассмотрения заявок участников по данному конкурсу на прежних условиях.

Также податель жалобы отметил, что в настоящее время по заявлению ИП Сабаева С.М. обжалуются действия Администрации города Ишима по допуску до участия в конкурсе N КО-02/15 ИП Бочковской СВ. (дело N A70-10381/2015), следовательно, в настоящее время ИП Бочковская С.В, не может являться законным победителем по данному конкурсу, и ссылка суда на заключенный с ней договор является незаконной.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации города Ишима поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ООО "ИшимТрансАвто" Бочковская С.В. выразила свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

ООО "ИшимТрансАвто", Администрация города Ишима и Бочковская С.В., надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрация города Ишима выступила организатором проведения открытого конкурса N КО-03/14 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам городского округа г. Ишим.

На участие в конкурсе по лоту N 2 поступило две заявки: от ИП Бочковской Светланы Владимировны и от Общества.

Протоколом N 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N КО-03/2014 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим в конкурсе допущена заявка ИП Бочковской С.В. Указанным протоколом Обществу было отказано в допуске до участия в вышеуказанном конкурсе по лоту N2.

Основаниями для отклонения заявки Общества и отказа в допуске на участие в конкурсе по лоту N 2 послужили нормы, установленные пунктом 8 раздела 1. "Порядок проведения конкурсного отбора и определения лица, выигравшего конкурс" конкурсной документации, а именно:

- непредставление документа (документов), предусмотренного пунктом 1.10 раздела 2. "Порядок оформления участия в конкурсе": срок действия диагностических карт на 3 ед. транспортных средств не распространяется на момент начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим";

- для участия в конкурсе представляются документы, подтверждающие наличие у претендента на момент начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим собственного или привлеченного на основании договора подвижного состава, отвечающего требованиям, установленным в лоте, в частности, копии талонов прохождения технического осмотра транспортных средств или копии диагностических карт.

Ссылаясь на положения конкурсной документации, Администрацией сделан вывод о том, что предусмотрено предоставление документов, срок действия которых распространяется на момент начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим.

Между тем, при рассмотрении документов Общества организатором конкурса было установлено, что на соответствующие транспортные сроки действия диагностических карт установлены до 23.12.2014 и 17.12.2014.

Полагая, что действия Администрации по не допуску к участию в открытом конкурсе N КО-03/14 (по лоту N 2) нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

05.08.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с указанными выше нормами Федерального закона N 131-ФЗ, а также Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и муниципальными нормативно-правовыми актами Администрация осуществляет свою деятельность по организации транспортного обслуживания населения.

Одним из направлений указанной деятельности является проведение открытых конкурсов на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 29.09.2014 N 1355 был объявлен конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим N КО-03/14. По результатам проведенного конкурса, Обществу было отказано в допуске до участия в вышеуказанном конкурсе по лоту N2.

Протоколом N 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N КО-03/2014 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим в конкурсе допущена заявка ИП Бочковской С.В.

В соответствии с Протоколом N 3 победителем по лоту N 2 (маршрут N 1к "Ж.д.вокзал - ПМК-3) признана ИП Бочковская С.В.

Как установлено судом первой инстанции, Общество 05.08.2014 и 08.12.2014 обратилось в антимонопольный орган с жалобами на действия Администрации при проведении конкурса N КО-03/14, выразившиеся в незаконном недопуске до участия в конкурсе по лоту N 2 Общества (дело Т14/149) и допуска к конкурсу ИП Бочковской СВ. (дело Т14/156).

По результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб УФАС по Тюменской области жалоба Общества на действия Администрации при проведении открытого конкурса N КО-03/14 в части незаконного недопуска до участия в конкурсе по лоту N2 признана необоснованной (Решение по делу Т14/149 от 16.12.2014). Жалоба Общества на действия Администрации при проведении открытого конкурса N КО-03/14 в части незаконного допуска ИП Бочковской С.В. признана обоснованной (дело Т14/156).

В связи с принятием решения по делу Т14/156, УФАС по Тюменской области в адрес Администрации выдано предписание от 17.12.2014 об устранении выявленного правонарушения путем отмены протоколов N 2 и N 3 по лоту N 2 открытого конкурса N КО-03/14 в срок до 30.12.2014.

Администрацией в полном объеме исполнено выданное предписание антимонопольного органа. Так, 30.12.2014 организатором конкурса проведено заседание конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса N КО-03/14, на котором отменены протоколы заседаний конкурсной комиссии N 2 и N 3 от 28.11.2014 в части лота N2. В целях принятия решения о результатах конкурсного отбора N КО-03/14 в части лота N 2 на 20 января 2015 года была назначена новая дата оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также определению о допуске или отказе в допуске претендентов к участию в конкурсе.

Судом первой инстанции также установлено, что решение и предписание от 17.12.2014 по делу N Т14/156 были оспорены в судебном порядке ИП Бочковской С.В.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-362/2015 от 01.04.2015 решение и предписание УФАС России по Тюменской области по делу N Т14/156 признаны незаконными и подлежащими отмене.

Так, Арбитражный суд Тюменской области установил, что заявка ИП Бочковской С.В. соответствовала установленным нормам права, с учетом отсутствия обязанности по прохождению диагностического осмотра, соответствующих разъяснений Администрации об отсутствии необходимости прохождения диагностического осмотра. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что принятое антимонопольным органом решение не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию незаконным.

Поскольку суд установил, что ИП Бочковская С.В. была правомерно допущена к участию в конкурсе, постольку предписание об устранении выявленного нарушения путем отмены протоколов N 2 и N 3 по лоту N2 также признано не соответствующим закону.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 апелляционная жалоба антимонопольного органа - без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2015 по делу N А70-362/2015 оставлено без изменения.

Таким образом, указанными судебными актами признаны правомерными действия организатора конкурса.

Предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание действий Администрации от 20.01.2015 по не допуску к участию в открытом конкурсе N КО-03/14 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа г.Ишим по лоту N 2.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.01.2015 Администрацией было назначено проведение заседания в целях оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также определению о допуске или отказе в допуске претендентов к участию в конкурсе.

В связи с чем, в адрес Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени был направлен запрос и получен ответ о том, что 10 единиц транспортных средств марки указанных в составе заявки Общества по лоту N 2 задействованы и осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам Ишимского муниципального района в соответствии с условиями договоров N 15 от 01.01.2014. Процедуры замены или вывода данных транспортных средств из заключенных договоров на момент предоставления ответа не производится.

Организатором конкурса также дополнительно запрошена и получена информацию о том, что состав транспортных средств, включенных в ранее заключенные договора (в т.ч. договор N 15 от 01.01.2015) на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам муниципального района и заявленных Обществом на участие в конкурсе N КО-03/14 по лоту N 2 в период проведения указанного конкурса не изменился, транспортные средства задействованы на иных перевозках. Процедуры замены или вывода транспортных средств также не производится.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы Администрации о наличии оснований для отказа ООО "ИшимТрансАвто" в допуске на участие в конкурсе N КО-03/14 по лоту N2.

Как было выше сказано, наличие указанной информации и обстоятельств послужило основанием для принятия комиссией решения о несоответствии всех претендентов требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и об отказе претендентам в допуске на конкурс (Протокол N 5). Решением комиссии конкурс NКО-03/14 в части лотов NN 2-7 признан несостоявшимся (ПротоколN6).

Впоследствии, с учетом внесенных изменений в конкурсную документацию, Администрацией объявлен конкурс N КО-02/15 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим, включающий в себя лоты несостоявшегося конкурса N КО-03/14.

Между тем на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, в соответствии с протоколом N 3 об итогах конкурса N КО-02/15 от 07.07.2015 организатор конкурса предоставил ИП Бочковской С.В. (Перевозчик) право осуществлять перевозку пассажиров и багажа по внутримуниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа город Ишим.

Указанное право закреплено в договоре N 1 от 28.07.2015 на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим, заключенного между Администрацией и ИП Бочковской С.В.

В Приложении N 1 к договору содержится наименование маршрута "Ж.д. вокзал-ПМК-3".

Таким образом, фактическим перевозчиком по маршруту "Ж.д. вокзал-ПМК-3", заявка по которому была ранее подана заявителем в рамках несостоявшегося конкурса N КО-03/14, является ИП Бочковская С.В.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации само по себе признание незаконными оспариваемых действий Администрации не приведет к восстановлению прав и законных интересов Общества, которые оно считает нарушенными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению.

Так, довод заявителя о том, что Администрацией не доказана задействованность транспортных средств общества на иных маршрутах на дату начала осуществления перевозок.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным указанный довод общества, поскольку при решении вопроса допуска или не допуска участника конкурса, организатор торгов проверяет на соответствие представленных таким участником документов и сведений условиям конкурса.

При этом процедура проведения торгов не предусматривает обязанность Администрации при непредставлении обществом необходимых сведений доказывать наличие на момент начала осуществления перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим не задействованных на иных перевозках транспортных средств.

Не является основанием к отмене судебного решения и приведенная в жалобе ссылка на судебную практику, поскольку касается иных обстоятельств и не свидетельствует о неправильном применении судом по настоящему делу норм материального права.

Так, в решении по делу N А70-7341/2013 суд указал, что заявка на участие в конкурсе не могла быть отклонена по причине того, что договор на осуществление иных перевозок был заключен на срок до 31.12.2012 года, а срок осуществления перевозок по результатам конкурса был установлен с 01.01.2013. В настоящем деле конкурс N КО-03/14 был объявлен на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок на срок с 01.01.2015, а транспортные средства ООО "ИшимТрансАвто" были задействованы в перевозках по маршрутам Ишимского муниципального района на срок до 01.03.2015.

Кроме того, российское законодательство не предусматривает применение состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

Доводы апелляционной жалобы, что признание незаконным недопуска ООО "ИшимТрансАвто" до участия в конкурсе N КО-03/14 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишима по лоту N 2 позволит подателю жалобы добиваться рассмотрения заявок участников по данному конкурсу на прежних условиях, также не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для оценки правомерности оспариваемого решения, исходя из предмета спора.

Доводы заявителя о том, что ИП Сабаев С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Администрации города Ишима по допуску до участия в конкурсе N КО-2/15 ИП Бочковской С.В. (дело N А70-10381/2015) суд апелляционной инстанции не принимает во внимание исходя из отсутствия итогового судебного акта по такому делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2015 по делу N А70-3042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер