Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 11АП-15969/15

г. Самара

08 декабря 2015 г.

Дело N А55-12639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Гладкова Н.В., доверенность от 15.06.2015, от ответчика - представитель Симкина А.С., доверенность от 22.06.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 по делу N А55-12639/2015 (судья Ястремский Л.Л.) по иску товарищества собственников жилья "Юбилейное" (ОГРН 1086318009040, ИНН 6318176409) к муниципальному образованию городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Юбилейное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Самара в лице департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - ответчик) о взыскании 82 784,14 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 и 759 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в 2008 году на основании решения общего собрания собственников/будущих собственников (дольщиков) было создано Товарищество Собственников Жилья "Юбилейное". 30 декабря 2008 года было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

ТСЖ "Юбилейное" приняло на себя обязанности по управлению домом N 53, 53А, 55 по ул. Юбилейной в целях содержания и эксплуатации жилого дома, в том числе нежилое помещение, общей площадью 861,4кв.м. расположенного на цокольном и первом этажах в доме 53А, а так же предоставления коммунальных услуг. ТСЖ "Юбилейное" были заключены договоры с ОАО "Волжской ТГК", МП "Самараводоканал", ЗАО "Лифтремонт", а также приняты на работу бухгалтер, уборщица, дворник, и т.д.

Департамент по управлению имуществом г.о. Самара, на основании договора N 53-2013, является собственником вышеуказанного нежилого помещения в доме N 53А по ул.Юбилейной.

Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 по делу N А55-28486/2014.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28486/2014 задолженность за период с 01.02.2015 по 20.02.2015 уже была взыскана.

Как видно из содержания решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28486/2014 от 31.03.2015, в деле рассматривалось требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2013 по 20.02.2015 о взыскании задолженности в размере 597 991 руб. 67 коп., в том числе: 413 041, 99 рублей - содержание дома и коммунальные услуги за указанный период и 165 388,80 руб. - задолженность по оплате резервного фонда ТСЖ.

Как следует из материалов дела, общими собраниями дольщиков дома N 53, 53А, 55 по ул. Юбилейной были приняты сметы расходов на 2013, 2014 гг., в которых установлены размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решения указанных собраний не были обжалованы, в том числе и ответчиком, в установленном законом порядке.

На основании смет были утверждены тарифы по оплате содержания общего имущества общей площади квартир и нежилых помещений. Начисление оплаты за содержание дома и отопление производится с 01.01.2009 всем собственникам помещений независимо от того, пользуется собственник помещением или нет.

Начисления за электроснабжение, отопление, ХВС, ГВС и водоотведение производится согласно муниципальным тарифам, согласно показаниям домовых приборов учета.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

ТСЖ "Юбилейное" создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержания дома лежит на всех пользователях помещений.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

С 01.11.2013 у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и других обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержаны, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в установленном порядке.

Обязанность собственника помещений в многоквартирном доме по несению расходов по оплате коммунальных услуг, на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ст. ст. 210, 249 ГК РФ.

При рассмотрении дела делу N А55-28486/2014 истцом в обоснование заявленной суммы задолженности в размере 413 041,99 руб. была представлена справка о задолженности ответчика на 20.02.2015. Копия этой справки представлена в настоящее дело (том 1, л.д. 106-107).

Как видно из указанной справки, в графе 4 "Отопление" указана сумма к взысканию 21645,73 руб., данная сумма рассчитана за предыдущий месяц, т.е. январь 2015 года, и цена за Гкал -1156,40 руб.

Стоимость отопления за февраль 2015 года не могла быть предъявлена 20.02.2015, т.к. счет - фактура ОАО "ПТС" N 7105/1 от 28.02.2015 поступил в адрес истца в начале марта 2015 года.

Кроме того, в феврале 2015 года было произведено доначисление за январь 2015 года согласно приказу Минэнергетики РФ N 755 от 20.10.2014, в сумме 4 616,28 руб. По состоянию на 20.02.2015 данные доначисления так же не были включены в расчет суммы за отопление.

Платежные поручения за февраль 2015 года предоставляются собственникам согласно п.2 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно вышеуказанному приказу Минэнергетики РФ цена Гкал с января 2015 года стала составлять 1403,02 руб.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ТСЖ "Юбилейное" при обращении с иском в суд были произведены все необходимые перерасчеты ответчику, и к взысканию указана сумма 15604,77 руб., сумма доначисления с учетом января 2015 года.

Таким образом, истцом предъявлено требование о взыскании 17 824,61 руб. задолженности за февраль 2015 года, в том числе 15 604,77 руб. - сумма доначислений за отопление, согласно выставленным счетам ЗАО "ПТС"; 240,03 руб.- сумма водоснабжение общедомовых нужд.

Эти суммы не были заявлены истцом при рассмотрении дела N А55-28486/2014.

В настоящем деле также заявлено требование о взыскании задолженности с 01.03.2014 по 30.04.2015 за все услуги, включая содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Ссылка ответчика на то, что истцом не были своевременно представлены платежные документы, верно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с чем ссылка ответчика на его не информированность о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку проявляя должную разумность и осмотрительность, ответчик мог обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 18.03.2014 по делу N А12-18738/2013.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 82 784,14 руб. основного долга и 759,73 руб. процентов за период с 11.03.2015 по 26.05.2015.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик заявил, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил договор от 08.07.2015 N 24 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер N 35 от 09.06.2015 на 15 000 руб.

Учитывая представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, а также участие его представителя в судебных заседаниях, проведенных при рассмотрении дела в суде, подготовку документов в обоснование иска, принимая во внимание, что по аналогичному делу между теми же сторонами (А55-2906/2015) на ответчика были отнесены расходы в размере 30 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 15000 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 по делу N А55-12639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина