Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-49285/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-26265/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Журавлевой В.Н. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 г.

по делу N А40-26265/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-159),

по иску ИП Журавлевой В.Н. (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о признании права пользования земельным участком, обязании сформировать и произвести кадастровый учет земельного участка, оформить правоустанавливающие документы для пользования земельным участком на праве аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мануйлов Ю.Н. по доверенности от 22.09.15г., Журавлева В.Н., лично,

от ответчика - Кулешов В.Ю. по доверенности от 29.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о

о признании права пользования земельным участком, об обязании ответчика сформировать и произвести кадастровый учет земельного участка, обязать ответчика оформить правоустанавливающие документы для пользования земельным участком на праве аренды под объектом недвижимости по адресу: г.Москва, г.Троицк, Сиреневый б-р, д.1В.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие оснований для удовлетворения иска, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 263, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником торгового павильона площадью 418,3 кв.м. по адресу: г.Москва, г.Троицк, Сиреневый бульвар, д.1В, который расположен на земельном участке площадью 214 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020408:0024, находящегося в собственности истца.

Истец на основании разрешения на строительство от 25.08.10г. осуществил пристройку площадью 52 кв.м. к данному зданию.

В связи с нахождением пристройки за пределами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, истец обратился к ответчику за государственной услугой "предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений".

12.11.13г. ответчик письмом отказал в оказании данной услуги со ссылкой на выявление самовольной постройки.

Истец также обратился в Департамент за государственной услугой "предоставление земельного участка в аренду собственникам зданий, строений, сооружений".

Письмом от 24.03.14г. ответчик отказал истцу в оказании данной услуги, указав на выявление самовольного строительства.

В связи с этим истец обратился с указанными требованиями.

Суд установил, что постановлением Главы г.Троицка от 03.08.10г. N 875 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 82 кв.м. под площадку разгрузки. Земельный участок истцу предоставлен не был, договор аренды не заключался. Суд пришел к правильному выводу о том, постройка площадью 52,8 кв.м. возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает на нем строительство объекта недвижимости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возведении на участке самовольно возведенного объекта (ст.222 Гражданского кодекса РФ), поэтому правовых оснований для предоставления земельного участка для эксплуатации объекта не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод истца об имеющихся доказательствах для удовлетворения иска, судом данным обстоятельствам дана оценка, которая соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы правилами Главы 32 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Журавлевой В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 г. по делу N А40-26265/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков