Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-15618/15

г. Пермь

09 декабря 2015 г.

Дело N А71-7055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" (ИНН 1826000969, ОГРН 1021801506473) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2015 года по делу N А71-7055/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

МУП гор. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.03.2015 N 019/035/548-2014 в части доначисления страховых взносов в размере 2 415 218,02 руб. в связи с непринятием пониженного тарифа, соответствующих указанной сумме страховых взносов пеней, штрафа в размере 317 255,41 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение, принятое арбитражным судом подлежит отмене, поскольку принято при неполном исследовании обстоятельств дела, судом неверно применены нормы материального права. Так, считает ошибочным вывод суда о том, что право страхователя на применение пониженного тарифа страховых взносов обусловлено не только фактическим ведением им деятельности, упомянутой в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах, доходы от которой составляют не менее 70% в общем объеме доходов страхователя, но и соответствием этой деятельности указанному в расчетах коду ОКВЭД. Кроме того считает, что страхователь лишается такого права в случае неверной классификации основного вида деятельности при условии, что фактически осуществляемая им деятельность такое право ему предоставляет. По мнению заявителя, из утвержденного Минздравсоцразвития порядка заполнения расчета по форме РСВ-1 ПФР, не следует, что отражаемый на титульном листе код ОКВЭД указывается страхователем как код той деятельности, доходы от которой дают право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Ссылаясь на акты проверок, проведенных Филиалом РО ФСС, настаивает на том, что деятельность заявителя относится к коду ОКВЭД 45.3 "Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений", при этом удельный вес указанной деятельности в общем объеме оказываемых заявителем услуг определен в 2011-2013 годах более 70%. Считает, что работы, выполняемые заявителем по договорам на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей, охватываются кодом 45 "Строительство", по которому также применяются пониженные тарифы страховых взносов (подп. "ц" п. 8 ч.1 ст. 58 Закона о страховых взносах). По мнению заявителя, расчет доходов от данного вида деятельности за 2011 год произведен Управлением неверно, что привело к занижению фактической доли доходов.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении предприятия проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам выездной проверки Управлением составлен акт 13.02.2015 N 019/035/548/2014, 31.03.2015 вынесено решение N 019/035/548-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на основании которого предприятию, в том числе доначислены страховые взносы в размере 2 415 218,02 руб., в связи с непринятием фондом пониженного тарифа.

Основанием для доначисления страховых взносов, пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов послужили выводы Управления о том, что указанная предприятием в налоговых декларациях по упрощенной системе налогообложения, представляемых в налоговый орган, и в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам, представляемых в Управление, декларируемая заявителем по коду 70.32.1 ОКВЭД, деятельность не дает права на применение пониженного тарифа.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Плательщиками взносов применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН и занимающиеся видами деятельности, предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, имеют право на пониженный тариф страховых взносов в пенсионный фонд - 20% в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (ч. 3.2, 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), при осуществлении которых упомянутыми плательщиками применяется пониженный тариф страховых взносов, определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов.

Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, арбитражный суд правильно указал на то, что управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела договоры, заключенные предприятием с управляющими организациями, свидетельствуют о том, что заявитель выступает исполнителем и получает доход по этим договорам; характер заключенных предприятием договоров свидетельствует о том, что общество, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов, санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирных домов.

В данных договорах отсутствует информация о передаче обществу правомочий по управлению многоквартирным домом; общество не выступает в качестве управляющей организации по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, обществом не представлено договоров управления многоквартирными домами, заключенных между обществом и собственниками жилых помещений.

Установив, что заявителем не представлено доказательств того, что 70% всех доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, суд признал неправомерным применение обществом пониженных тарифов страховых взносов в спорный период, указав, что заявитель в спорном периоде не вел деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывал работы по аварийному ремонту, по ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей.

При этом суд указал на то, что деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является специализированной профессиональной деятельностью, включающей в себя обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. Поскольку по настоящему делу установлено, что при управлении многоквартирными домами управляющие организации заказывали предприятию работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передали свои правомочия по управлению, суд отклонил соответствующие доводы заявителя.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 304-КГ14-4018.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что право страхователя на применение пониженного тарифа страховых взносов обусловлено фактическим ведением им деятельности, упомянутой в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах, доходы от которой составляют не менее 70% в общем объеме доходов страхователя

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10, подтвержденная определением Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 304-КГ15-4966, в соответствии с которыми вид деятельности организации не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя, без учета вида фактически осуществляемой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Суд первой инстанции согласился с фондом в том, что вид фактически осуществляемой предприятием деятельности может быть определен на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности предприятия.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Однако выводы суда о том, что возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах, не привело к неправильному по сути решению.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что страхователь не утрачивает право на применение пониженного тарифа в случае неверной классификации основного вида деятельности при условии, что фактически осуществляемая им деятельность такое право ему предоставляет.

При этом предприятие указывает на то, что его деятельность подлежит классификации по кодам ОКВЭД, входящим в группу 45 "Строительство", в частности к коду 45.21.1. "Производство общестроительных работ по возведению зданий".

В соответствии с подпунктом "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в Перечне основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) поименована деятельность по строительству (код ОКВЭД 45).

Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, организация, применяющая УСН, основным видом экономической деятельности которой является деятельность по строительству (код ОКВЭД 45), поименованная в подпункте "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, вправе уплачивать страховые взносы по пониженному тарифу при соблюдении вышеуказанного условия о доле доходов по данному виду деятельности.

В апелляционной жалобе предприятие указывает на то, что работы, выполняемые заявителем по договорам на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей, охватываются кодом 45 "Строительство", по которому также применяются пониженные тарифы страховых взносов (подп. "ц" п. 8 ч.1 ст. 58 Закона о страховых взносах)

При этом из условий представленных в материалы дела договоров на производство аварийных работ, ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей следует, что исполнитель (заявитель в настоящем деле) обязуется выполнять, в том числе следующие виды работ: отключение отдельных участков, стояков или всей внутридомовой системы от общей сети, в случае аварийной ситуации (утечка воды на вводе до водомера) через свою диспетчерскую службу передает информацию заказчику для принятия мер по отключению трубопровода от наружной сети (ХВС) той или иной ресурсоснабжающей организации (п.2.3., 2.5. договора от 01.08.2009 N 55, от 26.11.2012 N 55).

Из Перечня работ, выполняемых по ремонтно-аварийному обслуживанию общего имущества жилого дома, усматривается, что в них входят такие работы, как устранение течи запорной, водоразборной арматуры, ремонт и замена сгонов на трубопроводах, установка хомутов на трубопроводе, выполнение сварочных работ на трубопроводе (устранение свищей), прочистка засоров канализационных труб и стояков внутри дома и до первого колодца, ликвидация течи путем уплотнения соединений труб, опорожнение отключенных участков системы центрального отопления и обратное наполнение системы, включение автоматов. Подтяжка и подчистка контактов на поэтажных щитках, замена плавких вставок в электрощитах, временное подключение электроэнергии, замена (восстановление) неисправных участков электрической сети (л.д. 96-100, т.2).

Между тем указанные виды работ не могут быть отнесены по ОКВЭД к коду 45.

Данные услуги не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют самому понятию "строительство" и не относятся к работам по строительному подряду.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности группировка видов деятельности по коду 45 включает: работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

В данной группировке классифицированы услуги (работы), являющиеся существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляют собой продукцию строительной деятельности.

Правовым основанием для осуществления работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке, переустройству объектов недвижимости выступают гражданско-правовые нормы о договоре подряда (§ 1 - 5 главы 37 ГК РФ).

Договор строительного подряда занимает основное место в сфере регулирования работ по созданию, реконструкции, капитальному ремонту, переустройству и перепланировке.

Исходя из положений ст. 740 ГК РФ, договор строительного подряда представляет собой соглашение, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ). Договор является основным документом, регулирующим отношения его сторон в процессе выполнения предусмотренных в нем обязательств.

Договор строительного подряда обладает рядом особенностей, позволяющих выделить его из числа других договоров по выполнению работ: предметное действие норм, регулирующих отношения строительного подряда, распространяется на отношения, так или иначе связанные с созданием либо изменением объектов; работы по данному договору ведутся непосредственно по месту нахождения объекта (предмета труда); специфичны предмет договора (предприятие, здание, сооружение либо иная недвижимость как конечная продукция строительного производства или законченный комплекс определенных работ по объекту строительства) и его субъектный состав; предусмотрены дополнительные обязанности заказчика по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работы. Это связано, прежде всего, с тем, что обычно собственником либо иным титульным владельцем земельного участка либо объекта, на котором предполагается производство строительных работ, является заказчик; наличие системы специальных нормативных актов, регулирующих отношения по капитальному строительству.

Из содержания обязательств сторон, согласованных сторонами в рассматриваемых договорах, следует, что исполнитель обязуется, в том числе осуществлять прием устных и письменных обращений граждан, устранять аварии, а также причины и последствия аварий.

Данные услуги не относятся к строительной деятельности ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату.

Тот факт, что ряд отдельных работ по своему наименованию возможно соотнести со строительными работами, не свидетельствует о том, что видом деятельности общества является именно "Строительство".

При этом, часть работ относится к деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей (код 40.10.5), деятельности по обеспечению работоспособности тепловых сетей (код 40.30.5).

Иного заявителем не доказано.

Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятем не представлено доказательств того, что не менее 70% всех доходов заявителя составляют доходы от реализации услуг по строительству (монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений).

Следовательно, заявителем не соблюдены условия, предусмотренные ст. 58 Закона N 212-ФЗ, право на пониженный тариф страховых взносов в пенсионный фонд предприятием не доказано, оснований для признания решения Управления от 31.03.2015 N 019/035/548-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в обжалуемой части не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, оснований считать, что заявителем выполнены условия, установленные ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, не имеется, поэтому суд первой инстанции правильно согласился с тем, что заявителем не подтверждено право на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2015 года по делу А71-7055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов