Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 08АП-11370/15

город Омск

07 декабря 2015 г.

Дело N А46-12866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11370/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сибирское тепло" на решение Арбитражного суда от 20 августа 2015 года по делу N А46-12866/2014 (судья А.И. Гущин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское тепло" (ИНН 5504206779, ОГРН 1085543036314) к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансХолдингПлюс" (ИНН 5503111997, ОГРН 1075503008162) о взыскании 404 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жуганова Юрия Игоревича, Пахтеева Олега Олеговича, Зверева Андрея Ивановича,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирское тепло" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ФинансХолдингПлюс" - Усолкина В.Г. (паспорт, доверенность);

от Жуганова Юрия Игоревича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Пахтеева Олега Олеговича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Зверева Андрея Ивановича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское тепло" (далее - ООО "Сибирское тепло", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансХолдингПлюс" (далее - ООО "ФинансХолдингПлюс", ответчик) о взыскании 33 939 654 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу N А46-12866/2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жуганов Юрий Игоревич, Пахтеев Олег Олегович, Зверев Андрей Иванович (далее - третьи лица).

Решением от 20.08.2015 по делу N А46-12866/2014 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирское тепло" отказал. С ООО "Сибирское тепло" в доход федерального бюджета взыскано 181 618 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирское тепло" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирское тепло" указывает, что в период с 01.01.2014 по 17.03.2014 истцом на расчётный счёт ООО "ФинансХолдингПлюс" были перечислены денежные средства в размере 33 939 654 руб. 52 коп., при этом, во всех платёжных поручениях в назначении платежа указывалось: "Оплата по договору поставки N П-13/01 от 13.01.2014 по счёту N 5 от 27.01.2014 за строительные материалы". Настаивает на том, что такого договора - договора поставки N П-13/1 от 13.01.2014 между истцом и ответчиком не заключалось (не подписывалось). Обращает внимание на отсутствие иных договорных обязательств, в счёт которых могли бы осуществляться вышеуказанные перечисления, в том числе отношения из разовых сделок купли-продажи. Также податель жалобы указывает на недопустимость в качестве доказательств, подтверждающих волеизъявление истца (директора Ракшня Э.Н.), оригинал договора N П-13/01 от 13.01.2014, распорядительных писем, поскольку они содержат факсимильную подпись директора ООО "Сибирское тепло" Ракшня Э.Н. Отмечает, что платежи, которыми Пахтеев О.О. перечислял денежные средства физическим лицам, не содержат указание на осуществление платежа за какое-либо третье лицо, в частности за ООО "ФинансХолдингПлюс". Полагает, что совпадение IP-адреса, с почтового адреса которого martison55@gmail.com на адрес электронной почты ООО "ФинансХолдингПлюс" отправлялись письма с IP-адресом компьютера, с которого осуществлялся вход в систему "Банк-Клиент", не свидетельствует о том, что владелец почтового адреса электронной почты martison55@gmail.com является представителем ООО "Сибирское тепло".

В порядке статьи 262 АПК РФ ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывов на жалобу не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ФинансХолдингПлюс" высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "ФинансХолдингПлюс", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, искового заявления, ООО "Сибирское тепло" в период с 01.01.2014 по 17.03.2014 перечислило на расчётный счёт ООО "ФинансХолдингПлюс" 33 939 654 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 7 от 29.01.2014 г. - 3 030 000 рублей 00 копеек; N 8 от 04.02.2014 г. - 1 514 574 рубля 00 копеек; N 9 от 05.02.2014 г. - 3 078 480 рублей 00 копеек; N 10 от 06.02.2014 г. - 3 034 133 рубля 93 копейки; N 11 от 10.02.2014 г. - 3 440 847 рублей 00 копеек; N 12 от 12.02.2014 г. - 888 426 рублей 30 копеек; N 14 от 14.02.2014 г. - 1 625 310 рублей 00 копеек; N 16 от 17.02.2014 г. - 1 923 293 рубля 51 копейку; N 17 от 19.02.2014 г. - 1 481 670 рублей 00 копеек; N 18 от 20.02.2014 г. - 2 840 322 рубля 00 копеек; N 19 от 24.02.2014 г. - 2 965 456 рублей 00 копеек; N 20 от 24.02.2014 г. - 1 370 141 рубль 78 копеек; N 21 от 26.02.2014 г. - 404 000 рублей 00 копеек; N 22 от 03.03.2014 г. - 2 277 750 рублей 00 копеек; N 23 от 04.03.2014 г. - 2 196 750 рублей 00 копеек; N 24 от 05.03.2014 г. 1 868 500 рублей 00 копеек.

Всего в рамках данного договора с расчётного банковского счёта истца на расчётный банковский счёт ООО "ФинансХолдингПлюс" было перечислено денежных средств в общей сумме 33 939 654 руб. 52 коп.

В назначение платежа указанных платёжных поручений указано: "Оплата по договору поставки N П-13/01 от 13.01.2014, по счёту N 5 от 27.01.2014 за строительные материалы", хотя, по утверждению истца, такой договор сторонами не подписывался.

Поскольку перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика было осуществлено истцом без правовых оснований, что является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказ в удовлетворении иска послужил основанием для подачи апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и не может фактически исполнять обязанность стороны по сбору доказательств, опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку будут нарушены такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, а также нормы АПК РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо документальных доказательств, дающих основания достоверным образом полагать об обоснованности требований истца, ООО "Сибирское тепло" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Утверждение истца, что перечисление денежных средств на счета ответчика осуществлялось вне рамок договорных отношений, уже являлось предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, его необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного утверждения заявителя как несостоятельного и не нашедшего правового подтверждения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании 09.02.2015, о чём сделана скреплённая подписями представителей запись в протоколе судебного заседания, 13.01.2014 между ООО "ФинансХолдингПлюс" (Сторона 1) и ООО "Сибирское Тепло" (Сторона 2) был подписан договор N П-13/01. Предметом названного договора является инвестирование денежных средств сторон в поставки строительных материалов для компаний застройщиков Омского региона, обеспечивающее защищённость консолидированных денежных средств от инфляции и получение прибыли от их инвестирования (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2.1. договора определено, что период перечисления Стороной 2 инвестирования денежных средств на банковские реквизиты Стороны 1 - с 27.01.2014 года - по 31.03.2014.

Срок возврата инвестированных Стороной 2 денежных средств Стороной 1 Стороне 2 - до 30.06.2014 (п. 2.2.2. договора).

Согласно пункту 3.1.3. договора, до истечения срока, указанного в п. 2.2.2. настоящего договора (период использования денежных средств), возвратить Стороне 2 сумму полученных от неё денежных средств в полном соответствии с распорядительными письмами, представленными Стороной 2, путём безналичного перевода денежных средств на указанные Стороной 2 банковские реквизиты, в том числе и на счета третьих лиц.

Договор со стороны ООО "Сибирское Тепло" был подписан директором Ракшня Э.Н. с использованием от его имени подписи при помощи факсимиле.

Во исполнение условий договора, истцом после перечисления денежных средств в размере 33 939 654 руб. 52 коп. на расчётный счёт ответчика, в адрес ответчика направлялись распорядительные письма истца (на которых стояла подпись директора Ракшня Э.Н. с использованием от его имени подписи при помощи факсимиле) в которых указывалось: "Прошу в рамках договора N П-13/01 от 13 января 2014 года направить платежи по следующим платёжным реквизитам с указанием сумм и Ф.И.О. Получателя:

N 1 от 29.01.2014 г. о перечислении 1 760 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 1 240 000 рублей 00 копеек Костяеву А.А.;

N 2 от 30.01.2014 г. о перечислении 913 500 рублей 00 копеек Губенко И.В., 886 500 рублей 00 копеек Крылову Л.О.;

N 3 от 04.02.2014 г. о перечислении 862 800 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 637 200 рублей 00 копеек Лысенко А.С.;

N 4 от 05.02.2014 г. о перечислении 750 000 рублей 00 копеек и 771 450 рублей 00 копеек Костяеву А.А., 750 000 рублей 00 копеек и 776 550 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г.;

N 5 от 06.02.2014 г. о перечислении 1 314 012 рублей 00 копеек Лысенко А.С., 1 478 072 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 212 011 рублей 00 копеек Костяеву А.А.;

N 6 от 10.02.2014 г. о перечислении 750 000 рублей 00 копеек и 777 640 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 389 416 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н., 739 723 рублей 00 копеек и 750 000 рублей 00 копеек Крылову Л.О.;

N 7 от 12.02.2014 г. о перечислении 52 200 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 827 430 рублей 00 копеек Губенко И.В.;

N 8 от 14.02.2014 г. о перечислении 604 188 рублей 00 копеек и 750 000 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 1 009 133 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 1 206 679 рублей 00 копеек Крылову Л.О.;

N 9 от 17.02.2014 г. о перечислении 611 536 рублей 00 копеек Костяеву Э.Н., 1 292 715 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н.;

N 10 от 18.02.2014 г. о перечислении 750 000 рублей 00 копеек Губенко И.В.;

N 11 от 19.02.2014 г. о перечислении 1 367 000 рублей 00 копеек Лысенко А.С., 760 600 рублей 00 копеек Губенко И.В., 100 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г.;

N 12 от 20.02.2014 г. о перечислении 937 770 рублей 00 копеек Губенко И.В.;

N 13 от 21.02.2014 г. о перечислении 963 450 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н.;

N 14 от 24.0.2014 г. о перечислении 910 980 рублей 00 копеек и 844 900 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 923 780 рублей 00 копеек Лысенко А.С., 1 167 415 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н.;

N 15 от 26.02.2014 г. о перечислении 202 148 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н., 1 100 000 рублей 00 копеек Крылову Л.О.;

N 16 от 28.02.2014 г. о перечислении 80 000 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н., 80 000 рублей 00 копеек Баньковскому Е.А.;

N 17 от 04.03.2014 г. о перечислении 1 137 500 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н., 1 137 500 рублей 00 копеек Лысенко А.С., 1 087 500 рублей 00 копеек Лопатенко С.С.;

N 18 от 05.03.2014 г. о перечислении 962 700 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 887 300 рублей 00 копеек Крылову Л.О., 1 087 500 рублей 00 копеек Лопатенко С.С.;

N 19 от 12.03.2014 г. о перечислении 962 700 рублей 00 копеек, 1 200 000 рублей 00 копеек и 100 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г.;

N 20 от 14.03.2014 г. о перечислении 986 000 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 200 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 983 827 рублей 00 копеек Крылову Л.О., 1 007 400 рублей 00 копеек Губенко И.В.;

N 21 от 20.03.2014 г. о перечислении 821 304 рублей 00 копеек Крылову Л.О., 821 304 рублей 00 копеек Губенко И.В.;

N 22 от 21.03.2014 г. о перечислении 73 600 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 510 000 рублей 00 копеек и 515 000 рублей 00 копеек Баньковскому Е.А.;

Б/н от 26.03.2014 г. о перечислении 515 000 рублей 00 копеек Баньковскому Е.А., 515 000 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н.;

Б/н от 27.03.2014 г. о перечислении 1 006 630 рублей 00 копеек Лысенко А.С., 731 537 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 40 000 рублей 00 копеек Крылову Л.О., 1 066 300 рублей 00 копеек Губенко И.В.

В свою очередь, Ответчик во исполнение своих обязательств по данному договору перечислил в предусмотренные данным договором сроки спорные денежные средства в сумме 33 039 654 руб. 52 коп., а фактически всего в сумме 50 656 400 руб. 00 коп. на указанные Истцом платёжные реквизиты. При этом, распоряжения на перечисление данных денежных средств Ответчиком были даны Пахтееву О.О. на основании заключённого между Ответчиком и Пахтеевым О.О. договора N 1 от 09.06.2013 г., в котором Ответчик являлся Заёмщиком, а Пахтеев О.О. Заимодавцем.

Согласно п. 1.1 договора N 1 от 09.06.2013 г., Заимодавец (Пахтеев О.О.) передаёт Заёмщику (ООО "ФинансХолдингПлюс") заём наличными или безналичными денежными средствами, частями, в соответствии с распорядительными письмами Заёмщика на сумму 120 000 000 рублей 00 копеек, при этом, Заимодавец на основании письменного распоряжения Заёмщика может произвести безналичные переводы или передачу наличных денежных средств в пределах указанной суммы в пользу третьих лиц - контрагентов Заёмщика, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В рамках договора N 1 от 09.06.2013 г. Ответчиком во исполнение обязательств перед Истцом в адрес Пахтеева О.О. были направлены следующие распорядительные письма с указанием платёжных реквизитов и денежных сумм, указанных в названных распорядительных письмах Истца:

N 1 от 29.01.2014 г. о перечислении 1 760 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 1 240 000 рублей 00 копеек Костяеву А.А.;

N 2 от 30.01.2014 г. о перечислении 913 500 рублей 00 копеек Губенко И.В., 886 500 рублей 00 копеек Крылову Л.О.;

N 3 от 04.02.2014 г. о перечислении 862 800 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 637 200 рублей 00 копеек Лысенко А.С.;

N 4 от 05.02.2014 г. о перечислении 750 000 рублей 00 копеек и 771 450 рублей 00 копеек Костяеву А.А., 750 000 рублей 00 копеек и 776 550 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г.;

N 5 от 06.02.2014 г. о перечислении 1 314 012 рублей 00 копеек Лысенко А.С., 1 478 072 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 212 011 рублей 00 копеек Костяеву А.А.;

N 6 от 10.02.2014 г. о перечислении 750 000 рублей 00 копеек и 777 640 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 389 416 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н., 739 723 рублей 00 копеек и 750 000 рублей 00 копеек Крылову Л.О.;

N 7 от 12.02.2014 г. о перечислении 52 200 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 827 430 рублей 00 копеек Губенко И.В.;

N 8 от 14.02.2014 г. о перечислении 604 188 рублей 00 копеек и 750 000 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 1 009 133 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 1 206 679 рублей 00 копеек Крылову Л.О.;

N 9 от 17.02.2014 г. о перечислении 611 536 рублей 00 копеек Костяеву Э.Н., 1 292 715 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н.;

N 10 от 18.02.2014 г. о перечислении 750 000 рублей 00 копеек Губенко И.В.;

N 11 от 19.02.2014 г. о перечислении 1 367 000 рублей 00 копеек Лысенко А.С., 760 600 рублей 00 копеек Губенко И.В., 100 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г.;

N 12 от 20.02.2014 г. о перечислении 937 770 рублей 00 копеек Губенко И.В.;

N 13 от 21.02.2014 г. о перечислении 963 450 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н.;

N 14 от 24.0.2014 г. о перечислении 910 980 рублей 00 копеек и 844 900 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 923 780 рублей 00 копеек Лысенко А.С., 1 167 415 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н.;

N 15 от 26.02.2014 г. о перечислении 202 148 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н., 1 100 000 рублей 00 копеек Крылову Л.О.;

N 16 от 28.02.2014 г. о перечислении 80 000 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н., 80 000 рублей 00 копеек Баньковскому Е.А.;

Б/н от 04.03.2014 г. о перечислении 1 137 500 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н., 1 137 500 рублей 00 копеек Лысенко А.С., 1 087 500 рублей 00 копеек Лопатенко С.С.;

Б/н от 05.03.2014 г. о перечислении 962 700 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 887 300 рублей 00 копеек Крылову Л.О., 1 087 500 рублей 00 копеек Лопатенко С.С.;

Б/н от 12.03.2014 г. о перечислении 962 700 рублей 00 копеек, 1 200 000 рублей 00 копеек и 100 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г.;

Б/н от 14.03.2014 г. о перечислении 986 000 рублей 00 копеек Лопатенко С.С., 200 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 983 827 рублей 00 копеек Крылову Л.О., 1 007 400 рублей 00 копеек Губенко И.В.;

Б/н от 20.03.2014 г. о перечислении 821 304 рублей 00 копеек Крылову Л.О., 821 304 рублей 00 копеек Губенко И.В.;

Б/н от 21.03.2014 г. о перечислении 73 600 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 510 000 рублей 00 копеек и 515 000 рублей 00 копеек Баньковскому Е.А.;

Б/н от 26.03.2014 г. о перечислении 515 000 рублей 00 копеек Баньковскому Е.А., 515 000 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н.;

Б/н от 27.03.2014 г. о перечислении 1 006 630 рублей 00 копеек Лысенко А.С., 731 537 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г., 40 000 рублей 00 копеек Крылову Л.О., 1 066 300 рублей 00 копеек Губенко И.В.

Таким образом, в рамках договора N 1 от 09.06.2013 г. Ответчиком в адрес Пахтеева О.О. были направлены распорядительные письма с указанием платёжных реквизитов и денежных сумм, подлежащих перечислению на указанные Ответчиком платёжные реквизиты, на общую сумму 33 939 654 руб. 52 коп (а фактически 50 656 400 руб. 00 коп. как поясняет ответчик).

В свою очередь, Пахтеев О.О. во исполнение обязательств по договору N 1 от 09.06.2013 г. перечислил следующие денежные суммы на указанные Ответчиком платёжные реквизиты:

1 760 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г. (платёжное поручение N 1905 от 29.01.2014 г.), 1 240 000 рублей 00 копеек Костяеву А.А. (платёжное поручение N 1928 от 29.01.2014 г.);

913 500 рублей 00 копеек Губенко И.В. (платёжное поручение N 2972 от 03.02.2014 г.), 886 500 рублей 00 копеек Крылову Л.О. (платёжное поручение N 2995 от 03.02.2014 г.);

862 800 рублей 00 копеек Лопатенко С.С. (Платёжное поручение N 2256 от 04.02.2014 г.), 637 200 рублей 00 копеек Лысенко А.С. (платёжное поручение N 2285 от 04.02.2014 г.);

750 000 рублей 00 копеек и 771 450 рублей 00 копеек Костяеву А.А. (платёжные поручения N 2063 и N 2115 от 05.02.2014 г.), 750 000 рублей 00 копеек и 776 550 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г. (платёжные поручения N 2025 и N 2042 от 05.02.2014 г.);

1 314 012 рублей 00 копеек Лысенко А.С. (платёжное поручение N 1402 от 06.02.2014 г.), 1 478 072 рублей 00 копеек Лопатенко С.С. (платёжное поручение N 1312 от 06.02.2014 г.), 212 011 рублей 00 копеек Костяеву А.А. (платёжное поручение N 1371 от 06.02.2014 г.);

750 000 рублей 00 копеек и 777 640 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г. (платёжные поручения N 2077 и N 2092 от 10.02.2014 г.), 389 416 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н. (платёжное поручение N 2167 от 10.02.2014 г.), 739 723 рублей 00 копеек и 750 000 рублей 00 копеек Крылову Л.О. (платёжные поручения N 2117 и N 2127 от 10.02.2014 г.);

52 200 рублей 00 копеек Лопатенко С.С. (платёжное поручение N 1305 от 12.02.2014 г.), 827 430 рублей 00 копеек Губенко И.В. (платёжное поручение N 1325 от 12.02.2014 г.);

604 188 рублей 00 копеек и 750 000 рублей 00 копеек Лопатенко С.С. (платёжные поручения N 1532 и N 1694 от 14.02.2014 г.), 1 009 133 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г. (платёжное поручение N 1733 от 14.02.2014 г.), 1 206 679 рублей 00 копеек Крылову Л.О. (платёжное поручение N 1767 от 14.02.2014 г.);

611 536 рублей 00 копеек Костяеву Э.Н. (платёжное поручение N 2622 от 17.02.2014 г.), 1 292 715 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н. (платёжное поручение N 2633 от 17.02.2014 г.);

750 000 рублей 00 копеек Губенко И.В. (платёжное поручение N 1552 от 18.02.2014 г.);

1 367 000 рублей 00 копеек Лысенко А.С. (платёжное поручение N 1859 от 19.02.2014 г.), 760 600 рублей 00 копеек Губенко И.В. (платёжное поручение N 68 от 19.02.2014 г.), 100 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г. (платёжное поручение N 1846 от 19.02.2014 г.);

937 770 рублей 00 копеек Губенко И.В. (платёжное поручение N 629 от 20.02.2014 г.);

963 450 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н. (платёжное поручение N 2528 от 21.02.2014 г.);

910 980 рублей 00 копеек и 844 900 рублей 00 копеек Лопатенко С.С. (платёжные поручения N 962 и N 2931 от 24.02.2014 г.), 923 780 рублей 00 копеек Лысенко А.С. (платёжное поручение N 2903 от 24.02.2014 г.), 1 167 415 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н. (платёжное поручение N 2953 от 24.02.2014 г.);

202 148 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н. (платёжное поручение N 707 от 25.02.2014 г.), 1 100 000 рублей 00 копеек Крылову Л.О. (платёжное поручение N 716 от 25.02.2014 г.);

80 000 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н. (платёжное поручение N 105 от 28.02.2014 г.), 80 000 рублей 00 копеек Баньковскому Е.А. (платёжное поручение N 112 от 28.02.2014 г.);

1 137 500 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н. (платёжное поручение N 1137500 от 04.03.2014 г.), 1 137 500 рублей 00 копеек Лысенко А.С. (платёжное поручение N 2093 от 04.03.2014 г.), 1 087 500 рублей 00 копеек Лопатенко С.С. (платёжное поручение N 1083 от 04.03.2014 г.);

962 700 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г. (платёжное поручение N 1896 от 05.03.2014 г.), 887 300 рублей 00 копеек Крылову Л.О. (платёжное поручение N 1869 от 05.03.2014 г.), 1 087 500 рублей 00 копеек Лопатенко С.С. (платёжное поручение N 886 от 06.03.2014 г.);

1 200 000 рублей 00 копеек и 100 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г. (платёжные поручения N 075, N 2372 от 12.03.2014 г.);

986 000 рублей 00 копеек Лопатенко С.С. (платёжное поручение N 1222 от 14.03.2014 г.), 200 000 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г. (платёжное поручение N 900 от 14.03.2014 г.), 983 827 рублей 00 копеек Крылову Л.О. (платёжное поручение N 1249 от 14.03.2014 г.), 1 007 400 рублей 00 копеек Губенко И.В. (платёжное поручение N 1274 от 14.03.2014 г.);

821 304 рублей 00 копеек Крылову Л.О. (платёжное поручение N 2888 от 20.03.2014 г.), 821 304 рублей 00 копеек Губенко И.В. (платёжное поручение N 2902 от 20.03.2014 г.);

73 600 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г. (платёжное поручение N 1214 от 21.03.2014 г.), 510 000 рублей 00 копеек и 515 000 рублей 00 копеек Баньковскому Е.А. (платёжные поручения N 1248 и N 1298 от 21.03.2014 г.);

515 000 рублей 00 копеек Баньковскому Е.А. (платёжное поручение N 176 от 26.03.2014 г.), 515 000 рублей 00 копеек Ракшне Э.Н. (платёжное поручение N 157 от 26.03.2014 г.);

1 006 630 рублей 00 копеек Лысенко А.С. (платёжное поручение N 112 от 27.03.2014 г.), 731 537 рублей 00 копеек Гильмиевой А.Г. (платёжное поручение N 2664 от 27.03.2014 г.), 40 000 рублей 00 копеек Крылову Л.О. (платёжное поручение N 1477 от 27.03.2014 г.), 1 066 300 рублей 00 копеек Губенко И.В. (платёжное поручение N 115 от 27.03.2014 г.).

Судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный довод истца о том, что никаких распоряжений в адрес ответчика им не направлялось и никаких указаний ответчику о перечислении денежных средств в адрес конкретных лиц не давалось, поскольку указанное прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, по запросу арбитражного суда от 22.05.2015 филиалом Социального коммерческого банка Приморья "Промсоцбанк" была предоставлена информация по IP-адресам, с которых осуществлялись операции по расчётному счёту истца N 40702810300180000668 в спорный период.

На основании поступившего ответа ответчиком было проведено исследование представленных банком сведений, которое проводилось Экспертно-правовым центром ООО "СудЭкспертиза".

Из заключения специалиста ООО "СудЭкспертиза" кандидата юридических наук Иванова Н.А. N 131-07/2015 от 27.07.2015 следуют выводы:

- При подключении клиента к системе "Банк-Клиент" данные об IP-адресе и MAC-адресе автоматически считываются с компьютера клиента и заносятся в базы данных банковского сервера. (Ответ на 20-ой вопрос и Письмо от 04/06/2015 N 44005-20 ФСКБ "Приморья" в г.Омске в Арбитражный суд Омской области Судье Гущину А.И. и перечень IP-адресов, предоставленных ФСКБ "Приморья" в г.Омске на основании запроса по делу N 46-12866/2014, с которых осуществлялись операции по расчетному счету ООО "Сибирское Тепло" (ИНН 5504206779) с приложением на 1 листе);

- Для обеспечения конфиденциальности и достоверности расчетно-кассового обслуживания и идентификации клиента банк предоставляет так называемую электронную цифровую подпись (ЭЦП), которая представляет собой закрытый и открытый ключи. ЭЦП была предоставлена ФСКБ "Приморья" ООО "Сибирское Тепло" (ИНН 5504206779) для осуществлении операций по расчетному счету. (Ответ на 21-ой вопрос);

- IP-адрес компьютера (или иного средства цифровой техники), является уникальным, в один и тот же момент времени не может существовать двух средств цифровой техники с одинаковыми IP-адресами, вследствие этого невозможно случайное совпадение IP-адреса пользователя системы "Банк-Клиент" и IP-адреса пользователя почтовых серверов, в том числе почтового сервиса gmail.com. (Ответ на 25-ой вопрос);

- Переписка с почтового ящика martison55@gmail.com на почтовый адрес ООО "ФинансХолдингПлюс" велась в период времени с 27/01/2014 по 21/03/2014 с того же персонального компьютера (или иного конкретного средства цифровой техники), с которого осуществлялось подключение к системе "Банк-Клиент" ФСКБ "Приморья" для проведения операций по расчетному счету ООО "Сибирское Тепло" (ИНН 5504206779) в период времени с 28/01/2014 по 11/03/2014 года.(Ответ на 23-ой вопрос).

При этом, в указанный период времени установлено 24 совпадения IP-адресов при использовании системы "Банк-Клиент", присвоенные компьютерно-технологической системе, принадлежащей ООО "Сибирское тепло и отправке электронных писем с электронного адреса, присвоенного компьютерно-технологической системе с уникальным почтовым адресом martison55@gmail.com.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу и верно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что только уполномоченные лица - Директор или иное лицо, указанное в карточке образцов подписей и обладающее правом подписи банковских документов, а значит - имеющее право осуществления операций по расчетному счету, имели доступ к системе Банк-Клиент.

При этом следует указать, что как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционном производстве, каких-либо заявлений ООО "Сибирское тепло" об осуществлении в течение длительного периода времени (с 27.01.2014 по 01.05.2014) банковских операций по переводу денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ООО "ФинансХолдингПлюс" лицом (лицами), не имеющими на это полномочий, в материалы дела не поступило.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что в спорный период времени лицо, обладающее доступом к персональному компьютеру (или иному конкретному средству цифровой техники), с которого осуществлялось подключение к системе "Банк-Клиент" ФСКБ "Приморья" для проведения операций по расчетному счету ООО "Сибирское Тепло" (ИНН 5504206779), осуществило направление по электронной почте с почтового ящика martison55@gmail.com на почтовый адрес ООО "ФинансХолдингПлюс" ряд финансовых распоряжений для использования денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "ФинансХолидингПлюс", которые ООО "ФинансХолдингПлюс" полностью исполнило, в полном соответствии с указанными распоряжениями.

Подобное совпадение IP-адресов, установленных системой "Банк-Клиент" ФКЦБ "Приморье", принадлежащих ООО "Сибирское тепло" и отправке распорядительных писем с почтового адреса martison55@gmail.com, установленных почтовым сервером gmail.com, по верному указанию суда, является неопровержимым доказательством того, что все указанные действия осуществлялись представителями ООО "Сибирское тепло" в течение длительного времени, добровольно и осознанно, при этом, конечной целью этих действий было получение денежных средств на счета нижеуказанных физических лиц: Лысенко Артем Сергеевич, Костяев Александр Анатольевич, Губенко Ирина Васильевна, Лопатенко Сергей Сергеевич, Крылов Леонид Олегович, Гильмиева Анна Гарафутдиновна, Ракшня Эдуард Николаевич, Баньковский Евгений Александрович.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что все те распоряжения, которые давались ответчику о перечислении денежных средств на счёта конкретных лиц по указанным истцом реквизитам, которые подписывались истцом путём проставления на них факсимиле, дублировались впоследствии истцом по электронной почте.

Из общей суммы денежных средств, перечисленных ответчиком (Пахтеевым О.О.) на счета конкретных лиц указанных истцом, 5 747 644 руб. 00 коп. были перечислены на расчётный счёт директора ООО "ФинансХолдингПлюс" Ракшня Э.Н., что подтверждается платёжными поручениями N 2167 от 10.02.2014, N 2633 от 17.02.2014, N 2528 от 21.02.2014, N 2953 от 24.02.2014, N 707 от 25.02.2014, N 105 от 28.02.2014, N 263 от 04.03.2014, N 157 от 26.03.2014.

Не принимая доводы Ракншя Э.Н. в этой части о том, что это был возврат займа, суд исходил из отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств заключения договора займа с ответчиком или с третьими лицами.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен договор N П-13/01 от 13.01.2014 подписанный со стороны директора Ракшня Э.Н. путем проставления в строке - от Стороны 2 ООО "Сибирское Тепло" с проставлением подписи Ракшня Э.Н. в виде факсимиле.

При этом, суд принял во внимание, что истцом не заявлялось, что между ООО "Сибирское тепло" в лице Ракшня Э.Н. и ООО "ФинансХолдингПлюс" в лице Пахтеева О.О. был составлен договор поставки строительных материалов (кирпича) на сумму 100 000 000 руб. 00 коп. в 2-х экземплярах который был подписан истцом и передан Пахтееву О.О. для его подписания директором Зверевым А.И.

Об изложенных обстоятельствах суду стало известно только после приобщения к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2015 и указанного договора, что расходится с обстоятельствами, изложенными истцом в исковом заявлении и дополнениях к нему. Но и после этого истец основания исковых требований не уточнил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, процессуальное поведение сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод, не подлежащий переоценке в суде апелляционной инстанции о том, что ответчик свои обязательства по возврату перечисленных на его расчётный счёт истцом денежных средств в размере 33 939 654 руб. 52 коп. во исполнении условий договора N П-13/01 от 13.01.2014 исполнил, перечислив указанную сумму по распоряжению истца на счета конкретных лиц по указанным им реквизитам.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Сибирское тепло", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2015 года по делу N А46-12866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич