Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-48679/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-117514/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-117514/15, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр мостов" (ОГРН 1137847275081, 196128, г.Санкт-Петербург, ул.Варшавская,д.11, лит.А) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ОГРН 1137746957083, 109240, Москва, Верхн.радищевская, д.6, стр.3) о взыскании 296 888 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трофимов М.Н. по доверенности от 05.11.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр мостов" (далее по тексту - истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее по тексту - ответчик, ООО) о взыскании 296 888 руб. на основании договоров N 56 от 25.12.2013, N 24 от 06.05.2014.

Из искового заявления следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры N 56 от 25.12.2013, N 24 от 06.05.2014 на выполнение работ. Истец выполнил все свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договорам в размере 296 888 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, выполненные работы на общую сумму 296 888 руб. не оплатил.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить свою правовую позицию.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры N 56 от 25.12.2013, N 24 от 06.05.2014 на выполнение работ.

Содержание прав и обязанностей договоров свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора N 56 от 25.12.2013 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ на объекте: "Строительство автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска. Эстакада на основной дороге ПК 68+58".

Согласно п. 2.2 договора N 56 от 25.12.2013 оплата производится на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Акты о сдачи-приемки работ были подписаны без замечаний со стороны ответчика к качеству и объему выполненных работ. Работы выполнены на сумму 430 228 руб. После частичной оплаты выполненных работ, за ответчиком образовалась задолженность по договору N 56 от 25.12.2013 в размере 88 500 руб.

В соответствии с условиями договора N 24 от 06.05.2014 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ на объекте: "Центральный и Северный участки Западного скоростного диаметра (участок от транспортной развязки на Канонерском острове до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 "Скандинавия". V очередь строительства ЗСД (от транспортной развязки в районе улицы Шкиперский проток до транспортной развязки на пересечении с Богатырским проспектом). Участок строительства от транспортной развязки в районе улицы Шкиперский проток до правого берега реки Б. Невки.".

Согласно п. 2.2 договора N 24 от 06.05.2014 оплата производиться на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Акты о сдачи-приемки работ были подписаны без замечаний со стороны ответчика к качеству и объему выполненных работ. Работы выполнены на сумму 432 824 руб. После частичной оплаты выполненных работ, за ответчиком образовалась задолженность по договору N 24 от 06.05.2014 в размере 208 388 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по спорным договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о сдачи-приемки работ, счетами на оплату, счетами-фактурами, подписанных сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 ГК РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить свою правовую позицию, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 109240, г. Москва, ул. Радищевская Верхн., д. 6, стр. 3.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по юридическому адресу ответчика: 109240, г. Москва, ул. Радищевская Верхн., д. 6, стр. 3, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 104).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, приведенный в апелляционной жалобе довод не нашел правового и документального обоснования, не может являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 г. по делу N А40-117514/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев