Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-46730/15 (ключевые темы: деловая репутация - информационное письмо - электронная почта - регистрация лекарственных средств - сельскохозяйственная продукция)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-46730/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-32394/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Еврокорм", НУТРИСТАР С.П.А.;

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года

по делу N А40-32394/15, принятое судьёй Ведерниковым М.А.

по иску ООО "Еврокорм"

к ответчикам: 1. НУТРИСТАР С.П.А.; 2. ООО "АВГУСТ АГРО"

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова К.В. (доверенность от 22.12.2014)

от ответчика: НУТРИСТАР С.П.А. - Догадина Н.П. (доверенность от 19.01.2015) ООО "АВГУСТ АГРО" - Догадина Н.П. (доверенность от 20.02.2015)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОКОРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: НУТРИСТАР С.П.А. и Обществу с ограниченной ответственностью "АВГУСТ АГРО" о защите деловой репутации, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, в котором истец просит суд:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Еврокорм" сведения, содержащиеся в тексте сообщения под названием "ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ" от 03.06.2014, опубликованного на сайте www.nutristar.ru, и в документе под названием в формате.pdf "письмо информационное" от 08.04.2014, распространяемом по e-mail контрагентам ООО "Еврокорм", выраженные во фразе "Сотрудничество с ООО Еврокорм прекращено в связи с поведением данной фирмы, не имеющем ни чего общего с честным и корректным бизнесом";

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Еврокорм" сведения, содержащиеся в тексте письма под названием "ВНИМАНИЕ!!! Остерегайтесь подделок" от 30.05.2014, распространяемые по e-mail контрагентам ООО "Еврокорм", и выраженные во фразах:

1) "МИЛКАНАЙЗЕР... производится на не зарегистрированном производстве";

2) "Но если A TPURE имеет Регистрационное удостоверение N РК-ВП-3-2251-13, то МИЛКАНАЙЗЕР его не имеет... И далее в тексте:...продажа кормовых добавок без государственной регистрации согласно "Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок" от 01.04.2005 N48" и Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ несет административное наказание, а в случае причинение животным вреда то и уголовную ответственность";

3) "МИЛКАНАЙЗЕР... не проходил экспертизу, как документарную, так и качества и безопасности в ФГБУ ВГНКИ";

4) "Это (то есть применение незарегистрированных кормовых добавок, к коим относится "МИЛКАНАЙЗЕР") не безопасно для нас, как для потребителей животноводческой продукции";

Обязать NUTRISTAR S.P.A. опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Еврокорм" недостоверные сведения, выраженные во фразе "Сотрудничество с ООО Еврокорм прекращено в связи с поведением данной фирмы, не имеющем ни чего общего с честным и корректным бизнесом" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу путем размещения на сайте www.nutristar.ru на срок не менее шести месяцев полной резолютивной части решения суда под названием "ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ: опровержение сведений, касающихся ООО "Еврокорм" в разделе "НОВОСТИ" тем же шрифтом, что и "ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ" от 03.06.2014 г., обеспечив на весь срок свободный доступ к данному сообщению;

Обязать ООО "Август Агро" опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Еврокорм" недостоверные сведения, выраженные во фразе: "Сотрудничество с ООО Еврокорм прекращено в связи с поведением данной фирмы, не имеющим ничего общего с честным и корректным бизнесом " и выраженные во фразах:

1 "МИЛКАНАЙЗЕР... производится на не зарегистрированном производстве";

2 "Но если ATPURE имеет Регистрационное удостоверение N РК-ВП-3- 2251-13, то МИЛКАНАЙЗЕР его не имеет... И далее в тексте:...продажа кормовых добавок без государственной регистрации согласно "Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок" от 01.04.2005 N48" и Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ несет административное наказание, а в случае причинение животным вреда то и уголовную ответственность";

3 "МИЛКАНАЙЗЕР... не проходил экспертизу, как документарную, так и качества и безопасности в ФГБУ ВГНКИ";

4 "Это (то есть применение незарегистрированных кормовых добавок, к коим относится "МИЛКАНАИЗЕР") не безопасно для нас, как для потребителей животноводческой продукции

в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем отзыва подобных писем у получателей данных писем со ссылкой на решение суда по настоящему делу с указанием полного текста его резолютивной части тем же шрифтом, что и письмо под названием "ВНИМАНИЕ!!! Остерегайтесь подделок" от 30.05.2014 г.;

Взыскать с NUTRISTAR S.P.A. и ООО "Август Агро" в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению лингвистического заключения в размере 15 000 руб. 00 коп.;

Взыскать с NUTRISTAR S.P.A. и ООО "Август Агро" расходы за составление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 4 080 руб. 00 коп.;

Взыскать с NUTRISTAR S.P.A. и ООО "Август Агро" расходы за получение выписки из Реестра юридических лиц Италии в размере 23 030 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12 августа 2014 г. признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ЕВРОКОРМ" следующие сведения, размещенные на сайте www.nutristar.ru "Сотрудничество с ООО "ЕВРОКОРМ" прекращено в связи с поведением данной фирмы, не имеющим ничего общего с честным и корректным бизнесом".

На NUTRISTAR S.P.A. возложена обязанность опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путем размещения резолютивной части решения суда на сайте www.nutristar.ru в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на срок не менее 3-х месяцев в разделе "Новости" под заголовком "Опровержение" тем же шрифтом с обеспечением свободного доступа.

С NUTRISTAR S.P.A. в пользу ООО "ЕВРОКОРМ" взыскано 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 31 330 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С решением не согласились истец и ответчик НУТРИСТАР С.П.А., по делу поданы две апелляционной жалобы.

Истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Август Агро", отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска к ООО "Август Агро" в полном объеме.

По мнению истца, суд не принял во внимание, что ООО "Август Агро" рассылало от имени NUTRISTAR S.P.A. потенциальным покупателям сельскохозяйственной продукции сообщения с фразой "Сотрудничество с ООО Еврокорм прекращено в связи с поведением данной фирмы, не имеющем ничего общего с честным и корректным бизнесом" по e-mail в формате pdf в виде вложения под названием "письмо информационное" с указанием во вложении даты - 08.04.2014.

ООО "Август Агро" рассылало данные электронные письма через своих менеджеров - Геращенко Константина Викторовича через e-mail: KV.gerashenko@mail.ru и Хасанова Илшата через e-mail: ilshatl983@mail.ru.

Ответчик НУТРИСТАР С.П.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, так как распространенная данным ответчиком информация соответствует действительности.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 12 августа 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Между NUTRISTAR S.P.A. и ООО "Еврокорм" существовали деловые отношения, ООО "Еврокорм" осуществляло в России дистрибьюторскую деятельность в отношении продукции для сельскохозяйственных животных ATPURE итальянской фирмы NUTRISTAR S.P.A. В дальнейшем дистрибьютером в России ATPURE стало ООО "Август Агро". ООО "Еврокорм" же в данный момент реализует на территории России продукт отечественного производства для сельскохозяйственных животных "Милканайзер".

Истец указывает, что NUTRISTAR S.P.A. и ООО "Август Агро" в отношении ООО "Еврокорм" на территории России распространяют негативную информацию о самом ООО "Еврокорм" как участнике предпринимательской деятельности и о реализуемом им продукте "Милканайзер".

Распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца ответчиком NUTRISTAR S.P.A.: на сайте NUTRISTAR S.P.A. www.nutristar.ru в разделе "НОВОСТИ" распространяется негативная информация об истце (электронная ссылка http://www.nutristar.ni/ВАЖНОЕ-СООБЩЕНИЕ/index.aspx? m=106&f=l&idn=23&did=5505), перейдя по которой, можно найти сообщение под названием "ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ" от 03.06.2014. В тексте данного сообщения имеется фраза: "Сотрудничество с ООО Еврокорм прекращено в связи с поведением данной фирмы, не имеющим ничего общего с честным и корректным бизнесом".

Владельцем (администратором) доменного имени www.nutristar.ru является NUTRISTA j.l. (в дальнейшем произошла смена организационно-правовой формы на S.P.A).

Как указывает истец, также по e-mail рассылаются покупателям сельскохозяйственной продуктов- контрагентам ООО "Еврокорм" письма в формате.pdf в виде вложения под названием "письмо информационное" с указанием во вложении даты - 08.04.2014, имеющие аналогичное держание, что и "ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ".

Ответчик ООО "Август Агро" также рассылает от имени NUTRISTAR S.P.A. потенциальным покупателям сельскохозяйственной продукции сообщения с фразой "Сотрудничество с ООО "Еврокорм" прекращено в связи с поведением данной фирмы, не имеющем ничего общего с честным и корректным бизнесом" по e-mail в формате.pdf в виде вложения под названием "письмо информационное" с указанием во вложении даты - 08.04.2014 г.

ООО "Август Агро" рассылало данные электронные письма через своих менеджеров с e-mail: kv.gerashenko@mail.ru, ilshatl983@mail.ru.

Как указывает истец, после подобной рассылки в ООО "Еврокорм" стали поступать звонки и сообщения контрагентов с просьбой дать объяснения по содержанию данных писем. Так, в частности, в адрес истца от покупателей- ЗАО "Предпортовый" и от СЗАО "СКВО", которые являются клиентами ООО "Еврокорм" и покупают распространяемый им отечественный корм для сельскохозяйственных животных "Милканайзер", пришло два письма с просьбой объяснений по поводу данных писем.

Также, как указывает истец, ООО "Август Агро" рассылает потенциальным покупателем на сельскохозяйственном рынке письма под названием "ВНИМАНИЕ!!! Остерегайтесь подделок" от 30.05.2014. В частности, на электронный адрес penzaregion56@mail.ru генерального директора ЗАО "Константиново" Козлова П. А., пришло данное письмо под названием "ВНИМАНИЕ!!! Остерегайтесь подделок" от 30.05.2014. ЗАО "Константиново" также является покупателем продукта "Милканайзер". Истец указывает, что рассылались электронные письма ответчиком ООО "Август Агро" от имени финансового директора Липухина Артема Юрьевича с e-mail agro@avagro.ru.

Владельцем (администратором) доменного имени www.avagro.ru является ООО "Август Агро".

Мотивируя исковые требования, истец указывает, что все оспариваемые сведения не соответствуют действительности и носят характер порочащих деловую репутацию ООО "Еврокорм", поскольку в них указывается на нарушение истцом норм действующего законодательства и недобросовестность при осуществлении хозяйственной деятельности, а также оспариваемые сведения имеют своей целью ограничение конкуренции и вытеснение истца с рынка корма и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных.

Удовлетворяя исковые требования в части и в отношении только ответчика НУТРИСТАР С.П.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что В предложении "Сотрудничество с ООО Еврокорм прекращено в связи с поведением данной фирмы, не имеющем ни его общего с честным и корректным бизнесом" содержится негативная информация о ООО "Еврокорм": в предложении говорится о том, что с фирмой "Еврокорм" прекращено сотрудничество; причиной прекращения сотрудничества является то, что совокупность поступков и действий компании, создающих целостное представление о компании, не соотносятся с понятием честного и корректного бизнеса, то есть ООО "Еврокорм" ведет предпринимательскую деятельность, которая допускает обман, мошенничество и основана на таком способе приобретения чего-либо. Негативная информация об ООО "Еврокорм" выражена в форме утверждения.

Утверждение о том, что истец использует в своей деятельности нечестные некорректные способы ведения бизнеса - не соответствует действительности и порочит деловую репутацию Истца.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика НУТРИСТАР С.П.А. о том, что распространенная им информация об истце соответствует действительности, так как истец при оформлении паспорта сделки использует подложные документы, которые предоставляет в банк и Ростовскую таможню, поскольку доказательств этому не приведено (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи, апелляционная жалоба ответчика НУТРИСТАР С.П.А. удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба истца также удовлетворена быть не может.

Согласно окончательно сформулированной редакции исковых требований (т.3 л.д. 71-73), суть правопритязаний к ООО "Август Агро" сводится к распространению данным ответчиком через e-mail своих сотрудников писем от 08.04.2014 г. и от 30.05.2014 г.

Оценивая содержательную часть письма от 30.05.2014 г. Внимание!!! Остерегайтесь подделок (т.1 л.д. 46), суд апелляционной инстанции не находит в данном письме каких-либо упоминаний об истце ООО "Еврокорм" и о совершенных им действиях, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске по письму от 30.05.2014 г., так как распространенная информация не имеет отношения к истцу.

Более того, содержание письма посвящено не оценке поведения какого-либо участника гражданского оборота, а касается свойств продукта МИЛКАНАЙЗЕР, изготовителем которого является не истец, а ООО "Ермакофф Инжиниринг Групп". Таким образом, утверждение, содержащееся в письме от 30.05.2014 г. о том, что МИЛКАНАЙЗЕР производится "на незарегистрированном производстве" не может порочить деловую репутацию истца. В этой связи, вопрос о распространении данного письма сотрудниками ООО "Август Агро" не имеет по настоящему делу правового значения.

Письмо от 08.04.2014 г. выполнено на бланке ответчика НУТРИСТАР С.П.А. и подписано коммерческим директором Флавио Кампана (т. 1 л.д. 43), в связи с чем содержащаяся в нем информация не является высказываниями ООО "Август Агро".

Утверждение истца о том, что ответчик ООО "Август Агро" распространял письмо от 08.04.2014 г. через своих сотрудников, в подтверждение чего истец ссылается на получение данной информации от своих контрагентов ЗАО "Предпортовый" и ЗАО "СКВД" отклоняется судебной коллегией, так ЗАО "Предпортовый" письмом от 23.06.2014 г. N 89 направило в адрес истца только копию письма от НУТРИСТАР С.П.А. (т.1 л.д.42).

Каких-либо доказательств, что данное письмо было отправлено именно с адреса kv.gerashenko@mail.ru от ЗАО "Предпортовый" истцом не получено. Доказательства, что Геращенко Константин является менеджером ООО "Август Агро" и при рассылке письма от 08.04.2014 г. выполнял служебное задание ООО "Август Агро" в деле отсутствуют.

В соответствии с письмом N 378 от 16.07.2014 г. СЗАО "СКВД" (т.1 л.д. 44) данное лицо получило письмо от ответчика НУТРИСТАР С.П.А. с электронного адреса этой компании, а не ответчика ООО "Август Агро".

В этой связи, истец не доказал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами (ст. 64, 67, 68 АПК РФ) причастность ООО "Август Агро" к распространению письма от 08.04.2014 г.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 года по делу N А40-32394/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова