Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 12АП-10916/15

г. Саратов

08 декабря 2015 г.

Дело N А12-34836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2015 года по делу N А12-34836/2015 (судья Чурикова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (ОГРН 5143443065695, ИНН 3444026655)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 10 533 руб. 24 коп. утраты товарной стоимости, 5000 руб. расходов по определению утраты товарной стоимости, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как указывает истец, Между открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (страховщик) и Заводовской С.Е. (страхователь) 01.02.2013 заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля "Hyundai Getz", государственный регистрационный номер Р 997 ХЕ 34.

Срок действия договора добровольного страхования составляет с 11.02.2013 по 10.02.2014.

В период действия договора страхования застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.06.2013.

В связи с наступлением страхового случая страхователь обратилась к с открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" заявлением о возмещении ущерба.

ОСАО "Ингосстрах" признало указанное событие страховым случаем, и произвело организацию ремонта поврежденного транспортного средства путем направления на СТОА, что подтверждается направлением на ремонт.

В соответствии с заказ - нарядом поврежденное транспортное средство было отремонтировано.

Исковые требования мотивированы тем, что после наступления страхового случая произведен ремонт автомобиля, на основании заказ-наряда, определен размер величины утраты товарной стоимости автомобиля, которую и просит взыскать истец.

Заводовская С.Е. обратилась к независимому оценщику ИП Болдову А.Н. для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету экспертной организации стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 533 руб. 24 коп.

Расходы за услуги оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией N 797 от 23.03.2015.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Между тем такие выводы суда нельзя признать правомерными.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом ООО "ВЛАСМИР" является надлежащим истцом, имеющим право предъявлять настоящие требования к ответчику.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, факта повреждения автомобиля в ДТП, обращения потерпевшей Заводовской С.Е. к страховщику (открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах") с заявлением о страховой выплате, а также признанием страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА.

При этом следует отметить, что представленный в материалы дела заказ-наряд, составленный от имени ООО "АВС-Плюс", со стороны заказчика никем не подписан.

Указанный документ не является надлежащим доказательством факта признания страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА, поскольку представленная копия не содержит подписей.

При таких обстоятельствах факт возникновения страхового случая в виде повреждения застрахованного автомобиля и возникшей в связи с этим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости суд признает недоказанным, а требования истца - необоснованными.

Кроме того, следует также отметить, что положенный в основу иска заказ-наряд не содержит указание на момент повреждения и его характер.

Административный материал в материалы дела также не представлен, в связи с чем установить страховое событие не представляется возможным.

Кроме того, оценивая доказательства, представленные в материалы дела следует также отметить, что характер повреждений транспортного средства, отраженных в справке о ДТП от 10.06.2013 не соответствует характеру повреждения автомобиля, которые отражены в заказ-наряде от 19.08.2013 N АП00044547, в связи с чем нельзя с достоверностью сделать вывод о том, что механические повреждения автомобиля, указанные в заказ наряде являются следствием ДТП от 10.06.2013.

При таких обстоятельствах факт возникновения страхового случая в виде повреждения застрахованного автомобиля и возникшей в связи с этим обязанности страховщика возместить стоимость УТС нельзя признать доказанным, а требования истца - обоснованными.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2015 года по делу N А12-34836/2015 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (ОГРН 5143443065695, ИНН 3444026655) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова