Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-43097/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-45132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телемонт Холдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-45132/2015, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-353) по иску Закрытого акционерного общества "Северная башня" (ОГРН 1027728007009, ИНН 7728267235) к Обществу с ограниченной ответственностью "Телемонт Холдинг" (ОГРН 107776457427, ИНН 7721607965) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Телемонт Холдинг"

к Закрытому акционерному обществу "Северная башня"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирошниченко Р.А. по доверенности от 10.02.2015 г.

от ответчика: Рокоссовский П.В. по доверенности N 16 от 13.05.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Северная башня" (далее - ЗАО "Северная башня") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Телемонт Холдинг" (далее - ООО "Телемонт Холдинг") о взыскании задолженности по договору аренды N 300-К/2013 от 19.11.2011 г. в сумме 65 412,17 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и в сумме 96 695 руб. 30 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 82 806, 75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа ив сумме 71 452 руб. 12 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 27 июля 2015 года к совместному рассмотрению с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Телемонт Холдинг" о взыскании с ЗАО "Северная башня" убытков в размере 33 422 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-45132/2015 исковые требования ЗАО "Северная башня" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Телемонт Холдинг" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Телемонт Холдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель утверждает, что истец прекратил доступ ответчика в помещение, после прекращения договора помещение не использовалось. Настаивает, что истец неправомерно начислил неустойку за просрочку арендных платежей.

Представитель ООО "Телемонт Холдинг" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "Северная башня" в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 19.11.2013 г. между ЗАО "Северная башня" (Арендодатель) и ООО "Телемонт Холдинг" (Арендатор) заключен краткосрочный договор аренды N 300-К/2013, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 47 кв.м, расположенные на 11 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10.

Согласно п.2.2 договора, стороны соглашаются, что для целей расчета арендной платы, эксплуатационных расходов и платежей за сервисное обслуживание арендуемая площадь помещений по договору аренды составляет 53 кв.м.

Срок договора аренды установлен сторонами в п. 3.1 договора и составляет с 01.12.2013 г. по 31.10.2014 г. включительно.

Объект аренды передан Арендатору в пользование по акту приема-передачи 19.11.2013 г.

В соответствии с п. 4.1 договора Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю в соответствии с графиком платежей (приложение 8) в течение срока аренды следующие платежи: арендную плату из расчета 900 долларов США за год за один квадратный метр арендуемой площади помещений в течение всего срока аренды; эксплуатационные расходы из расчета 130 долларов США в год за один квадратный метр арендуемой помещений в течение всего срока аренды; плату за парковку из расчета 500 долларов США в месяц за каждое разрешение на право парковки в течение всего срока аренды; платежи за сервисное обслуживание.

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 договора, арендная плата, эксплуатационные расходы, плата за парковку оплачиваются авансовыми платежами за каждый оплачиваемый период не позднее соответствующего дня платежа в соответствии с графиком платежей.

Платежи за сервисное обслуживание подлежат оплате ежемесячно в течение 7 рабочих дней с даты получения Арендатором соответствующего счета Арендодателя.

В силу п. 4.6 договора, все расчеты между сторонами договора осуществляются в рублях. В случае если стоимость указана в долларах США, оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа, при этом в соответствии с пунктом 4.13 договора Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на суммы не оплаченных либо несвоевременно оплаченных платежей, подлежащих оплате Арендатором. Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку в течение 7 рабочих дней с даты получения Арендатором соответствующего счета.

Поскольку Арендатор допускал нарушения в части внесения арендных платежей, Арендатор на основании положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и п. 9.1 договора аренды, 04.12.2014 г. направил в адрес Арендатора уведомление исх. N 14/1312-СБ о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 31.12.2014 г. Указанным уведомлением ООО "Телемонт Холдинг" предложено возвратить помещение по акту приема-передачи помещений в соответствии с п. 10.1 договора. Получение указанного уведомления Арендатором не оспаривается.

ЗАО "Северная башня" ссылается на то, что ООО "Телемонт Холдинг" в период действия договора не в полном объеме произвел оплату арендных платежей, эксплуатационных расходов, а также услуг сервисного обслуживания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и учитывая, что доказательств внесения арендной платы за пользование помещением ответчиком не представлено, удовлетворил требования в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ООО "Телемонт Холдинг" утверждает, что истец прекратил доступ ответчика в помещение, в связи с чем Арендатор не пользовался помещением в спорный период.

Данный довод ответчика судебной коллегией не принимается, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств освобождения помещения (акт возврата помещения).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку доказательств освобождения помещений ответчиком не представлено, как не представлено доказательств внесения арендной платы за пользование помещением, требования о взыскании задолженности по арендной плате и, как следствие, о взыскании неустойки за просрочку платежей правомерно удовлетворены судом.

Ссылка ООО "Телемонт Холдинг" о неправомерном начислении неустойки несостоятельна.

Так, в соответствии с пунктом 4.13 договора Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку в течение 7 рабочих дней с даты получения Арендатором соответствующего счета Арендодателя.

Счет на оплату неустойки направлен Арендатору 08.07.2015 года, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, учитывая просрочку во внесении арендой платы, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере правомерно удовлетворены судом.

ООО "Телемонт Холдинг" заявлен встречный иск к ЗАО "Северная башня" о взыскании убытков в размере 33 422 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований Истец по встречному иску ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых обязательств по договору с апреля 2014 года ограничил доступ ООО "Телемонт Холдинг" в арендуемые помещения. Неправомерные действия Арендодателя не дали возможности Арендатору осуществлять нормальную хозяйственную деятельность и причинили ему убытки в виде невозможности начисления и уплаты налогов в бюджет. Штраф за просрочку уплаты налогов в размере 33 422 руб. 01 коп. компенсирован акционерами ООО "Телемонт Холдинг".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Однако доказательства того, что ЗАО "Северная башня" прекратило доступ ООО "Телемонт Холдинг" в арендованные помещения, ответчиком не представлены.

Между тем, вывод о наличии указанных обстоятельств не может быть основан на одном лишь утверждении истца.

Поскольку ООО "Телемонт Холдинг" не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ЗАО "Северная башня" гражданско-правовой ответственности, в том числе не представлено доказательств противоправного поведения ответчика, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения требование о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Телемонт Холдинг" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-45132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова