Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-16802/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А32-30559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 по делу N А32-30559/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа по определению таможенной стоимости товаров,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконным действие Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) по не принятию заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10309200/080213/0001650 таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости товара по заявлению общества от 17.04.2014 N 1, выраженное в ответе Краснодарской таможни от 22.05.2014 N 07.1-04/12977, и обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, приняв заявленную в ДТ N 10309200/080213/0001650 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Краснодарская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ходатайствовало об отказе от заявленных требований в части обязания таможенного органа устранить допущенные нарушения прав заявителя в связи с удовлетворением данного требования в рамках дела N А32-15051/2014.

Ко дню судебного заседания от общества поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 04.04.2011 N 1, заключенным обществом с компанией "CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA LTD. STI", (Турция) на условиях DDU, Краснодар (в соответствии с Инкотермс) в феврале 2013 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мебель и её части в ассортименте, общей стоимостью 10081 долларов США). Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по ДТN 10309200/080213/0001650.

Заявитель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, согласно описи документов, в том числе, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, а именно: регистрационные документы; контракт от 04.04.2011 N 1 с приложением к нему, отвечающий всем необходимым требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробным указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар; коммерческий инвойс от 29.01.2013 N 121827-121828 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов, товаротранспортные документы со всеми необходимыми отметками перевозчика от 29.01.2013 СМR 0020, от 07.02.2013 TIR XW70422960, паспорта сделки N 11040008/2275/0060/2/0, платёжные документы, что подтверждается графой 44 указанной ДТ.

Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом таможенной оценки по ДТ N 10309200/080213/0001650, поскольку документов, представленных обществом, по мнению таможни, недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В процессе таможенного оформления таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, выставила запрос о предоставлении дополнительных документов, произвела расчёт таможенных платежей. Общество предоставило в таможню все имеющиеся у него документы, необходимые для применения и принятия первого метода таможенной оценки товара. Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров в сторону увеличения, применив другие методы определения таможенной стоимости товаров. Таким образом, общество уплатило излишние таможенные платежи. Товар был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории Российской Федерации. В ходе осуществления камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней были сделаны выводы о том, что общество документально не подтвердило сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной декларации. В результате данных выводов, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 по ДТ N 10309200/080213/0001650, заполнен новый бланк КТС и ДТС-2 от 08.04.2014, в результате чего, общество уплатило излишние таможенные платежи.

Общество подало в таможню заявление от 17.04.2014 N 1, в котором просило принять в рамках ведомственного контроля заявленную в указанной декларации таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи по ДТ N 10309200/080213/0001650.

Согласно ответа на данное заявления от 22.05.2014 N 07.1-04/12977 таможенный орган не стал рассматривать по существу заявление общества, сославшись на то, что к заявлению была приложена доверенность от 01.01.2013 на имя представителя О.Н. Рухленко, которая не содержала специального полномочия на обжалование решений и действий государственного органа в области таможенного дела. Также, таможня сослалась на отсутствие оснований для признания незаконным решения Прикубанского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309200/080213/0001650.

Общество, считая незаконным действие Краснодарской таможни по не принятию в декларации на товары N 10309200/080213/0001650 таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявив требование об обязании таможни принять заявленную в декларации таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости.

Заявление общества в рамках настоящего дела поступило в суд 21.08.2014 и определением суда от 22.08.2014 было принято к производству.

В материалы настоящего дела также представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу N А32-15051/2014, которое было вынесено по заявлению ООО "Ассоль" к Краснодарской таможне.

Из картотеки арбитражных дел следует, что заявление в рамках дела N А32-15051/2014 было предъявлено в суд 30.04.2014.

В указанном деле обществом были заявлены требования о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ N 10309200/300312/0004567, N10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ N10309200/260412/0006230, N10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ N10309200/230512/0007627, N10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ N10309200/220612/0009240, N10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ N 10309200/240912/0014142, N10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ N10309200/241012/0015737, N10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ N10309200/291112/0017709, N10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ N10309200/181212/0018835, а также N10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ N10309200/080213/0001650 (спорной по настоящему делу) и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 бланков КТС и ДТС-2; об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне начисленных таможенных платежей.

Решением от 29.10.2014 по делу N А32-15051/2014 заявленные требования удовлетворены.

Указанный судебный акт прошел проверку в апелляционной и кассационной инстанциях, был оставлен без изменений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из судебных актов (решения от 29.10.2014 по делу N А32-15051/2014 и решения от 05.08.2015 в рамках настоящего дела) усматривается, что при рассмотрении заявления ООО "Ассоль" судами давалась оценка действиям Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

При разрешении спора по заявлению ООО "Ассоль" в рамках дела N А32-15051/2014 суд фактически дал правовую оценку тем же доводам и обстоятельствам, которые указаны в заявлении по настоящему делу, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для повторного рассмотрения спора о правомерности действий Краснодарской таможни по непринятию заявленной в декларации на товары таможенной стоимости по первому методу.

Таким образом, поскольку имелся вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.102014 по делу N А32-15051/2014, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суду первой инстанции следовало прекратить производство по настоящему заявлению ООО "Ассоль" применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд принимает также во внимание ходатайство общества об отказе от заявленных требований.

Последствия отказа общества от заявленных требований в силу ст. 150 АПК РФ аналогичны приведенному выше основанию прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Из федерального бюджета ООО "Ассоль" надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 по делу N А32-30559/2014 отменить, производство по делу - прекратить.

Возвратить ООО "Ассоль" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек -ордеру от 20.08.2014 (сертификат чека 65413305), в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова