Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-25583/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-27338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Маслов А.В. по доверенности от 01.07.2015;

от ответчика: не явились-извещены (уведомление N 26541, 26540);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-25583/2015) Акционерного общества "Квантум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-27338/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Акционерного общества "Квантум"

к ООО "НоВелла-Тур"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Квантум" (199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки д. 19-21 лит. Б, ОГРН 1027809170201, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НоВелла-Тур" (101100, г.Москва, ул. Маросейка, 2/1, ОГРН 1135022004996, далее- ответчик) о взыскании задолженности в сумме 104 284,84 рублей по договорам оказания услуг связи от 24.02.2014 N КЛ-543 и от 09.04.2014 N КЛ-10/ТС/IР.

ООО "НоВелла-Тур" подало встречный иск, согласно которому просило признать пункт 8.3 договора от 24.02.2014 N КЛ-543 и пункт 12.2 договора от 09.04.2014 N КЛ-10/ТС/IP недействительными; признать прекращенным с 01.08.2014 действие договора от 24.02.2014 N КЛ-543, с 01.08.2014 действие договора от 09.04.2014 N КЛ-10/ТС/IP; взыскать неосновательное обогащение в сумме 33 092,74 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 321,68 рублей; признать недействительными договор от 24.02.2014 N КЛ-543 и договор от 09.04.2014 N КЛ-10/ТС/IP.

Определением суда от 28.05.2015 встречный иск возвращен ответчику в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 132 АПК РФ. Отказ в принятии встречного иска ответчиком не обжалован.

Решением суда первой инстанции заявленные АО "Квантум" требования удовлетворены. С ООО "НоВелла-Тур" в пользу АО "Квантум" взыскана задолженность в сумме 104 284,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 128,55 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "НоВелла-Тур" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве, пояснив, что заключая договоры оказания услуги связи в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", стороны свободны в выборе их условий, следовательно, все оказанные исполнителем услуги должны быть оплачены заказчиком в порядке и размере, согласованными сторонами в договоре.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Квантум" (оператор) и ООО "НоВелла-Тур" (абонент) 24.02.2014 заключен договор оказания услуг связи N КЛ-543, по условиям которого истец обязался оказывать телематические услуги связи, путем предоставления в пользование ответчика выделенного канала Интернет (п.1.1.).

Приложением N 1 к договору от 24.02.2014 для ответчика установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 169 у.е в месяц (4 985,50 рублей).

В соответствии с пунктом 3.4.5. договора от 24.02.2014, абонент обязан оплачивать услуги оператора в течение 10 (десяти) календарных дней на основании выставленного оператором счета.

Согласно пункту 2.2 договора от 24.02.2014 минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего приложения (в данном случае с 24.02.2014).

В пункте 8.3 договора от 24.02.2014 стороны оговорили положение, по которому расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае, если абонент представляет уведомление об отказе от услуг в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитанную по формуле, которую стороны определили в названном пункте договора.

Приложением N 1 от 14.02.2014 к договору от 24.02.2014 установлено, что 24 месяца являются минимальным сроком обслуживания, по истечении которого абонент может расторгнуть договор без применения последствий, указанных в пункте 8.3 договора.

Кроме того, между сторонами 09.04.2914 заключен договор предоставления местной телефонной связи и предоставления услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации, по условиям которого истец обязался оказывать, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги (п.1.1).

Приложениями N 1, 2 к договору 09.04.2014 N КЛ-10/ТС/IР абонентская плата установлена в 15,00 у.е. в месяц (442,50 рублей).

В силу пункта 5.1. договора N КЛ-10/ТС/IР, абонент обязан оплачивать услуги оператора в течение 20 (двадцати) календарных дней на основании выставленного оператором счета.

В соответствии с пунктом 12.2 договора от 09.04.2014 его расторжение не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае, если абонент представляет уведомление об отказе от услуг в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитанную по формуле, которую стороны определили в названном пункте договора.

Пунктом 1.2 договора от 09.04.2014 предусмотрено, что минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего приложения (в данном случае с 09.04.2014).

Приложением N 1 к договору от 09.04.2014 установлено, что 6 месяцев являются минимальным сроком обслуживания, по истечении которого абонент может расторгнуть договор без применения последствий, указанных в пункте 12.2 договора.

Согласно актам приема-передачи оборудования и актам выполненных работ от 20.03.2014, 11.04.2014 и14.04.2014 ЗАО "Квантум" выполнило работы по подключению оборудования, абонент претензий по срокам подключения, объему и качеству не имеет.

По инициативе ответчика с 01.09.2014 на основании пункта 8.4 расторгнут договор от 24.02.2014 N КЛ-543, а с 01.07.2014 на основании пункта 12.2.- договор от 09.04.2014 N КЛ-10/TC/IP.

Истец, ссылаясь на то, что указанные договоры расторгнуты по инициативе абонента до истечения минимальных сроков пользования услугой, направил ответчику претензии от 20.08.2014 (исх. N 166/14) и от 16.10.2014 (исх.207/14) об оплате задолженности по двум договорам, а также счет на оплату N 1021117 от 06.10.2014 по договору от 24.02.2014 N КЛ-543 и счет на оплату N 991661 от 20.08.2014 на сумму 97 780,11 рублей по договору от 09.04.2014 N КЛ-10/TC/IP на сумму 1519,23 рублей. Всего на сумму 104 284,84 рублей.

Неисполнение обязательства по договорам явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации ( пункт 1 статьи 54 "О связи").

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Это право не может быть ограничено соглашением сторон.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 8.3 договора от 24.02.2014 и п.12.2 договора от 09.04.2014, расторжение договора и/или Приложений к нему, а также отказ от любой и каждой из согласованных сторонами услуг не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если абонент уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг оператора, указанных в соответствующем приложении в течение минимального срока пользования услугой, то абонент на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: Q*L-D=S, где Q-месячная абонентская плата, L-количество месяцев минимального пользования услугой, D-сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующему Приложению. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 (семи) банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Суд первой инстанции правильно истолковал назначение платежа, предусмотренного пунктами 8.3 и 12.2 названных договоров, поскольку данный платеж является платой за оказанную услугу по подключению абонента к услугам связи по стоимости, определяемой в соответствии с соглашением, а не штрафной санкцией за односторонний отказ от исполнения договора абонентом до истечения минимального срока пользования услугой, как утверждает ответчик.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным в названных пунктах условиям договоров, указав, что названные условия не противоречат законодательству, регулирующему возмездное оказание услуг.

Так, в приложениях N 1 к договорам сторонами согласован минимальный срок - 24 месяца (по договору от 24.02.2014) и 6 месяцев (по договору от 09.04.2014).

Покольку с начала оказания услуг прошло менее 24 месяцев по договору от 24.02.2014 (расторгнут 01.09.2014) и менее 6 месяцев по договору от 09.04.2014 (расторгнут 01.07.2014) до момента расторжения абонентом договоров в одностороннем порядке, следует признать обоснованным предъявление истцом к взысканию стоимости выполненного оператором подключения без минимального срока пользования услугами, рассчитанной в соответствии с условиями пункта 8.3 договора от 24.02.2014 и пункта 12.2 договора от 09.04.2014 в сумме 104 284,84 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с актами выполненных работ к договорам, ответчик согласился с тем, что подключение к услугам выполнено, качество услуг связи проверено и подтверждено полномочным представителем ответчика. Ответчиком не заявлялись претензии по срокам подключения, объему и качеству оказанных ему услуг.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что в спорных договорах стороны согласовали размер стоимости услуг, в том числе, стоимость подключения к услугам в зависимости от срока использования услугами. Названные условия не противоречат закону, при подписании договоров ответчик свих возражений относительно предложенного порядка определения стоимости услуг связи не заявлял.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика об ограничении его права на расторжение договора в одностороннем порядке, поскольку его право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ. Однако это право корреспондирует обязанности ответчика уплатить исполнителю фактически понесенные им расходы стоимости выполненного оператором подключения оборудования, что и было предусмотрено условиями спорных договоров.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взысканы со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2015 года по делу N А56-27338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НоВелла-Тур"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова