Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-10484/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - унитарное предприятие - продление срока - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-10484/15

г. Саратов

07 декабря 2015 г.

Дело N А12-34759/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130; ОГРН 1033401195288, 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида,16а),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года, по делу N А12-34759/2015, (судья Н.И.Прудникова),

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградский межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова,11)

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130; ОГРН 1033401195288, 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида,16а),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года, по делу N А12-34759/2015.

Определением суда от 06 октября 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 06 ноября 2015 года (включительно), ввиду её несоответствия требованиям установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в частности, к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года, установив факт отсутствия информации о получении муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" определения от 06 октября 2015 года, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 04 декабря 2015 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 09 ноября 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 ноября 2015 года была направлена судом апелляционной инстанции в адрес муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство".: 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16 а, и получена 13 ноября 2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 90 80108 9.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 ноября 2015 года по делуN А12-34759/2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 10 ноября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года, по делу N А12-34759/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова