Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 08АП-12894/15

город Омск

07 декабря 2015 г.

Дело N А75-1909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12894/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансойл" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А75-1909/2014 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансойл" (ОГРН 1088603010253; ИНН 8603158955) к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТрансСтрой" (ОГРН 1108603000648; ИНН 8603169428) о взыскании 1 996 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансойл" (далее - ООО "Сибтрансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТрансСтрой" (далее - ООО "РТС", ответчик) о взыскании 1 996 000 руб. неустойки.

Определением от 22.10.2014 производство по делу N А75-1909/2014 прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 444 636 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2015 по делу N А75-1909/2014 заявление ответчика удовлетворено частично, с ООО "Сибтрансойл" в пользу ООО "РТС" взыскано 113 000 руб. судебных расходов.

31.07.2015 судом выдан и направлен ответчику исполнительный лист серии ФС N 005017199.

В материалы дела в электронном виде поступило заявление ответчика о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которому он просит произвести процессуальную замену ответчика на Михайловскую Наталью Ивановну. В качестве основания для процессуальной замены по делу ответчик ссылается на заключение с Михайловской Н.И. договора уступки прав (цессии) N 03 от 28.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.09.2015 заявление ООО "РТС" удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N А75-1909/2014 на Михайловскую Н.И.

Возражая против принятого судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Сибтрансойл" не уведомлялось о заключении ООО "РТС" и Михайловской Н.И. договора цессии, вследствие чего данный договор противоречит гражданскому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса и поэтому замена взыскателя (должника) производится в соответствии с нормами статьи 48 АПК РФ.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано ООО "РТС" подписанием с Михайловской Н.И. договора уступки права требования N 03 от 28.07.2015, на основании которого ответчиком уступлено право требования к ООО "Сибтрансойл" в размере 113 000 руб., установленное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2015 по делу N А75-1909/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно условиям договора об уступке требования N 03 от 28.07.2015 ООО "РТС" (цедент) уступает, а Михайловская Н.И. (цессионарий) приобретает право требования от ООО "Сибтрансойл" (должник) долга в размере 113 000 руб., возникшего на основании указанного выше судебного акта.

Договор уступки права требования N 03 от 28.07.2015 совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, переход права осуществлен реально.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Каких-либо доказательств добровольного исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2015 по делу N А75-1909/2014 первоначальному кредитору - ООО "РТС" апеллянт не представил.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с фактическим выбытием истца из материального правоотношения, установленного судом указанным выше определением, а также при наличии у нового кредитора Михайловской Н.И. права требования к ООО "Сибтрансойл" на основании договора цессии, осуществление судом процессуального правопреемства на Михайловскую Н.И. не нарушило никаких прав подателя апелляционной жалобы, чье согласие на переход права требования в силу статьи 382 ГК РФ не требуется.

Как указано выше, определенные условия уступки требования регламентированы положениями статьи 388 ГК РФ. В частности, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае личность кредитора для должников существенного значения не имеет.

Сами по себе факты заключения договора цессии N 03 от 28.07.2015 и замены кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов ООО "Сибтрансойл".

Положение истца, заменой взыскателя правопреемником не ухудшается, объем ответственности не увеличивается.

Оценив представленный в дело договор цессии N 03 от 28.07.2015, апелляционный суд приходит к заключению о соответствии его требованиям главы 24 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о противоречии договора цессии, заключенного ООО "РТС" и Михайловской Н.И., ввиду неуведомления ООО "Сибтрансойл" об указанном факте, коллегия отмечает, что неисполнение обязанности по уведомлению должника о состоявшейся уступке влечет последствия, предусмотренные частью 3 статьи 382 ГК РФ, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве или для вывода о несоответствии договора требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "РТС" о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сибтрансойл" - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку жалобы на определения суда об установлении процессуального правопреемства государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2015 года по делу N А75-1909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева