Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-51986/15

г. Москва

8 декабря 2015 г.

Дело N Дело N А40-120646/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титова И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Детская ОПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. по делу N А40-120646/15, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-953) по иску ООО "ТД Гулливер и Ко" (ОГРН 1027739224831)к ООО "Детская ОПК" (ОГРН 5137746244444) о взыскании 423 349,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хоменко Н.А. по доверенности от 01.09.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ТД Гулливер и Ко" с исковым заявлением к ООО "Детская ОПК" взыскании 423 349,85 руб. долга по договору поставки N 3021 от 23.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 г. взыскано с ООО "ДЕТСКАЯ ОПТОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ЗАО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГУЛЛИВЕР И КО" 423 349 руб. 85 коп. долга, а также 11 467 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Детская ОПК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО Торговый дом "Гулливер и Ко" (Поставщик) и ООО "Детская Оптово-производственная компания" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 3021 от 23.05.2014 г. (в редакции протокола разногласий от 23.05.2014 г. к Договору поставки N 3021 от 23.05.2014 г.), в соответствии с которым истец обязуется поставлять и передавать в собственность ответчика, а Ответчик принимать и оплачивать товар - игрушки и прочие товары детского ассортимента, за исключением детской одежды и аксессуаров к ней на условиях и в порядке, установленных Договором.

Истец в рамках Договора поставки осуществил поставку товара Ответчику на общую сумму 3 424 326 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленных печатью организации товарными накладными, представленными в материалы дела.

С учетом частичной оплаты на общую сумму 2 998 891 руб. 60 коп и частичного возврата ответчиком товара на сумму 2085 руб. 34 коп., задолженность ответчика составляет 423 349 руб. 85 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно с учетом норм ст.ст. 309, 310, 506 ГК РФ пришел к выводу о наличии задолженности в размере 423 349 руб. 85 коп. и удовлетворил иск.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют спецификации и заказы покупателя, а в товарной накладной отсутствует ссылка на договор, что также подтверждает невозможность определить количество и наименование поставляемого товара, в связи с чем договор является недействительным и у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании законодательства.

Истец поставил ответчику необходимый товар, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные сторонами в отсутствие замечаний, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате поставленного и принятого товара (ст. 506, 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 г. по делу N А40-120646/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев