Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13933/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-69070/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Новые всходы" - Новоселова И.М. (представителя по доверенности от 24.11.2014),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Погонялиной А.Н. (представителя по доверенности от 06.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 по делу N А41-69070/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новые Всходы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 24.10.2014 N 45/178/118-2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, требование удовлетворено.

Общество 07.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и других расходов в размере 106 199 рублей.

В обоснование понесенных расходов общество представило заключенный с индивидуальным предпринимателем Пономаревым Д.Г. договор оказания юридических услуг от 06.09.2014 б/н, дополнительное соглашение от 06.09.2014 N 9, акт об оказании услуг от 07.09.2015, отчет об оказании юридических услуг от 07.09.2015, платежное поручение от 10.03.2015 N 13, заключенный с общества с ограниченной ответственностью "Лекс Борелис" договор оказания административно-технических услуг от 07.09.2015, дополнительное соглашение от 07.09.2014 N 9, акт об оказании услуг от 07.09.2015, отчет об оказании административно-технических услуг от 07.09.2015, платежное поручение от 13.03.2015 N 18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 требование удовлетворено частично: суд взыскал с управления в пользу общества судебные расходы в размере 31 369 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе управление просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что общество пропустило шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по заявлению общества о взыскании судебных расходов ввиду следующего.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015. В законную силу постановление в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ вступило 04.03.2015.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если заявление подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" заявление о взыскании судебных расходов подано 07.09.2015, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, который наступил 04.09.2015.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что при обращении в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов общество не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, такое ходатайство в тексте заявления не содержится, к заявлению не приложено, в описи не указано.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, представив его в письменном виде.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, общество ссылается на то, что срок на то, что шестимесячный срок со дня вступления в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, наступил 07.09.2015 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц приходится на 26.12.2002 (поскольку 25.12.2012 изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то, днем его окончания является 25.01.2013.

Исходя из данных указаний в рассматриваемом случае шестимесячный срок с принятием судом апелляционной инстанции постановления от 04.03.2015 начал течь с 05.03.2015, а днем его окончания является 04.09.2015.

Ссылка общества на то, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с момента опубликования постановления апелляционного суда от 04.03.2015 (05.03.2015) не принимается апелляционным судом, поскольку сроки согласно нормам АПК РФ исчисляются не с даты опубликования судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

При ответе на вопрос апелляционного суда, почему общество пропустило шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представитель общества сослался на длительное согласование с доверителем вопроса по оказанию услуг по представлению его интересов в суде при взыскании судебных расходов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства апелляционного суда выяснилось, что по 29 делам общество в обоснование судебных расходов по всем делам представило два платежных поручения (платежное поручение от 10.03.2015 N 13, от 13.03.2015 N 18) общая сумма платежей по которым была меньше общей суммы судебных расходов, заявленных к взысканию по этим делам.

Ссылка общества на другие платежные поручения отклоняется, поскольку они не были представлены в материалы дела.

В материалах дела также не представлены документы, подтверждающие судебные расходы общества по оплате услуг представителя по настоящему делу, напротив, представитель общества сослался на имеющиеся в деле дополнительные соглашения N 12 к договору на оказание юридических услуг от 06.09.2014 согласно которому, исполнитель обязуется оказать юридические услуги с любыми проверками соблюдения законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0020116:4, отличном от земельного участка, в связи с эксплуатацией которого управление вынесло оспоренное по настоящему делу постановление о привлечении общества к административной ответственности - 50:01:0010426:2.

При таких обстоятельствах заявление общества о взыскании судебных расходов не могло быть удовлетворено.

Более того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия, как подача заявления о восстановлении пропущенного срока, частью 2 статьи 9 АПК РФ возлагается на само это лицо.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", производство по заявлению, поданному с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поэтому производство по заявлению общества о взыскании с управления судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 по делу N А41-69070/14 отменить, производство по заявлению закрытого акционерного общества "Новые всходы" о распределении судебных расходов по делу N А41-69070/14 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина П.А. Иевлев