Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-16413/15

г.Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А72-9134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Режимно-эксплуатационная станция по гидрогеологическому и экологическому мониторингу окружающей среды" - представителей Дивиченко А.С., Фирсовой Д.А. (доверенность от 19 июня 2015 года N 18),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года по делу N А72-9134/2015 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Режимно-эксплуатационная станция по гидрогеологическому и экологическому мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1057321008249, ИНН 7321308738), Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851, ИНН 7321308255), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113), г.Ульяновск,

о признании недействительными решений от 23 апреля 2015 года N 08-05/4495, от 08 июня 2015 года N 07-06/05848,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Режимно-эксплуатационная станция по гидрогеологическому и экологическому мониторингу окружающей среды" (далее - ООО "РЭСГЭМОС", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23 апреля 2015 года N 08-05/4495 и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) от 08 июня 2015 года N 07-06/05848.

В ходе производства по делу заявитель отказался от требования к УФНС России по Ульяновской области. Установлено, что частичный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем он принят судом протокольным определением от 15 сентября 2015 года. В этой части производство по делу в отношении УФНС России по Ульяновской области в связи с отказом от требования об оспаривании решения от 08 июня 2015 года N 07-06/05848 прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года частичный отказ от требований принят. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 23 апреля 2015 года N 08-05/4495 признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению инспекции, Ундоровский минеральный источник особо охраняемым геологическим объектом в понимании подпункта 3 пункта 2 статьи 336 НК РФ не является. Заявитель ведет добычу подземных вод на территории Ундоровского минерального источника с целью дальнейшей реализации минеральной воды на основании лицензии на право пользования недрами.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налоговых органов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2014 года заявителем по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2014 года, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 0 рублей.

В налоговой декларации по строке 010 раздела 2 указан код добытого полезного ископаемого - 15100 "Подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды)".

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией составлен акт от 10 марта 2015 года N 08-05/21171 дсп и вынесено решение от 23 апреля 2015 года N 08-05/4495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), которым налогоплательщику предложено уплатить 18 426 руб. начисленного налога на добычу полезных ископаемых, 755,01 руб. пени по состоянию на 23 апреля 2015 года, а также 3685,20 руб. штрафа, всего 22 866,21 руб.

Основанием для начисления налога явился вывод инспекции о том, что налогоплательщик необоснованно применил льготу, предусмотренную подпунктом 3 пункта 2 статьи 336 НК РФ, по налогу на добычу полезных ископаемых (подземных минеральных вод), в связи с добычей и реализацией минеральной воды в октябре 2014 в количестве 2761 куб.м.

Законность и обоснованность решения инспекции проверялись УФНС России по Ульяновской области, которое решением от 08 июня 2015 года N 07-06/05848 решение инспекции оставило без изменения.

Как видно из материалов дела, ООО "РЭСГЭМОС" осуществляет недропользование в отношении Ундоровского месторождения минеральных вод на основании лицензии на право пользования недрами серии УЛН N 02427, вид лицензии МЭ, с целевым назначением и видами работ: добыча минеральных подземных вод и геологическое изучение Ундоровского месторождения минеральных вод (в порядке переоформления лицензии, выданной ПО УЗМВ "Волжанка" в 1996 году).

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 336 НК РФ не признаются объектами налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых полезные ископаемые, добытые из недр при образовании, использовании, реконструкции и ремонте особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение, при этом порядок признания геологических объектов особо охраняемыми геологическими объектами, имеющими научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ундоровский минеральный источник признан памятником природы на основании решения Ульяновского облисполкома от 16 июня 1987 года N 320 и постановления Законодательного собрания Ульяновской области от 27 ноября 1997 года N 30/333. В настоящее время Ундоровский источник минеральной воды является официально зарегистрированным наименованием места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

Лечебно-оздоровительные свойства добываемой ООО "РЭСГЭМОС" минеральной воды обусловлены исключительно условиями ее формирования в недрах, о чем имеется соответствующее заключение Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

В целях обеспечения для населения общедоступности данного памятника природы, имеющего особое историческое, рекреационное и оздоровительное значение, ООО "РЭСГЭМОС" организовано строительство сооружения (бювет), обеспечивающего возможность безопасного для источника, постоянного и комфортного для всех желающих доступа к Ундоровскому источнику минеральных вод. Ежегодно ООО "РЭСГЭМОС" планирует и реализует мероприятия по поддержанию данного сооружения в хорошем состоянии.

Соответствующая лицензия ООО "РЭСГЭМОС" содержит особое условие об обеспечении общедоступности источника для населения и обязательности прямой поставки добываемой минеральной воды ОАО "Ульяновсккурорт", осуществляющему деятельность по санаторно-курортному и лечебному оздоровлению населения, что также подтверждает особый статус объекта по сравнению с иными объектами недропользования.

В целях охраны данного уникального природного ресурса ООО "РЭСГЭМОС" ежегодного планирует в бюджете значительные денежные средства для производства научно-исследовательских и профилактических работ, предназначенных для предотвращения истощения или гибели источника, имеющего особое значение для Ульяновской области.

Ундоровское месторождение минеральных вод, используемое обществом, является особо охраняемым природным объектом.

Ундоровские минеральные источники отнесены к категории уникальных геологических объектов с гидрогеологическим профилем, 1987 года создания, региональный статус утвержден постановлением Законодательного собрания Ульяновской области от 27 ноября 1997 года N 30/333.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" следует, что с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий, статуса находящихся на них природоохранных учреждений, различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Приобретение земельным участком статуса особо охраняемых природных территорий не зависит от внесения его в государственный кадастр, а значит и не отменяет права на использование льготы плательщиком НДПИ по использованию земельного участка при добыче полезных ископаемых.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном применении обществом льготы, так как территория месторождения лечебных вод признана лечебно-оздоровительной местностью, обладает статусом охраняемой природной территории краевого значения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает наличие у налогоплательщика права на исключение из объекта налогообложения по НДПИ добываемую из Ундоровского минерального источника воду на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 336 НК РФ с наличием и характером сведений о территории в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий, который носит исключительно информационный характер.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, утвержденного приказом Минприроды России от 19 марта 2012 года N 69, государственный кадастр особо охраняемых территорий является систематизированным сводом документированной информации об особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения.

С учетом указанных положений государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является государственным информационным ресурсом, но он не обладает правоустанавливающей силой в части установления статуса особо охраняемых природных объектов. Право на применение налогоплательщиком подпункта 3 пункта 2 статьи 336 НК РФ в силу прямого указания закона зависит от наличия у соответствующего объекта статуса особо охраняемой природной территории, что материалами дела доказано.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции заявление общества удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ундоровский минеральный источник особо охраняемым геологическим объектом в понимании подпункта 3 пункта 2 статьи 336 НК РФ не является, необоснованны, противоречат материалам дела. Суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального права, признав Ундоровский минеральный источник памятником природы на основании решения Ульяновского облисполкома от 16 июня 1987 года N 320 и постановления Законодательного собрания Ульяновской области от 27 ноября 1997 года N 30/333.

Довод инспекции о том, что заявитель ведет добычу подземных вод на территории Ундоровского минерального источника с целью дальнейшей реализации минеральной воды на основании лицензии на право пользования недрами, не принимается. Действующее законодательство не содержит запретов на осуществление хозяйственной деятельности на территории памятников природы при условии обеспечения сохранности таких объектов. В рассматриваемой ситуации деятельность заявителя по добыче природных лечебных минеральных вод при использовании памятника природы не противоречит целям его создания и не влечет нарушения сохранности данного особо охраняемого объекта.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Ундоровский минеральный источник как памятник природы, отнесенный к категории уникальных геологических объектов с гидрогеологическим профилем, не явлется объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых полезные ископаемые, является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 01 октября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года по делу N А72-9134/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова