Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 17АП-15099/15

г. Пермь

07 декабря 2015 г.

Дело N А60-32383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ранее - Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года

по делу N А60-32383/2015,

принятое судьей Калашником С. Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) (далее - заинтересованное лицо, управление, инспекция) N 29-11-03-69 от 06.05.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2015) в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы заинтересованного лица ошибочны, поскольку необходимой предпосылкой для проведения корректировки по формуле N 8 является бесперебойное функционирование прибора учета в течение 12 месяцев. В ходе проверки общество представило Департаменту документы, свидетельствующие о том, что прибор учета не все 12 месяцев работал бесперебойно и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией. По мнению общества, суд не дал оценку его доводам о неверном использовании формулы Департаментом; о недопустимости иного расчета, отличного от Постановления Правительства РФ N 307.

Департамент по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 26.03.2015 N 29-11-01-73 в связи с обращением гражданина, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 18, жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований порядка предоставления коммунальных услуг.

В ходе проведенной проверки установлено, что в действиях ЗАО "УЖК "Урал-СТ" при начислении размера платы за коммунальную услугу "отопление" в 2013 и 2014 года жителям вышеуказанного многоквартирного дома содержатся нарушения - подп. "б" п. 21 Правил 307 и подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам 307 (в части несоблюдения порядка начисления платы за услугу отопления в 2014 году, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); - подп. "б" п. 21 Правил 307 и подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам 307 (в части непроведения корректировки платы за услугу отопление за 2013 год).

Итоги проверки оформлены актом проверки N 29-11-02-76 от 06.05.2015, на основании которого в адрес заявителя вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-11-03-69 от 06.05.2015.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Управление в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП (действующим в спорный период) являлось областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользованиям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступившими в силу с 01.09.2012, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

До указанной даты отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при расчете размера платы за отопление до 01.01.2015 года применяются Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

Согласно пп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N307 по формуле N7.

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, т.е. исходя из норматива потребления тепловой энергии.

При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N8.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).

Из материалов дела следует, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является исполнителем коммунальных услуг в проверенном многоквартирном жилом доме, в котором установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии,

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что начисление платы за услугу "отопление" в 2013 году проводилось исходя из утвержденного норматива 0,033 Гкал/кв. метр.

При сопоставлении данных об объемах тепловой энергии, указанных в счетах ООО "СТК" с данными объемов тепловой энергии за услугу отопления, выставленными жителям спорного дома, установлено, что объем тепловой энергии, выставленный за услугу отопления для оплаты ЗАО "УЖК "Урал-СТ", не совпадает с объемом, рассчитываемым исходя из утвержденного норматива на отопление для оплаты жителями.

Следовательно, счета ООО "СТК" выставляло на основании сведений, предоставленных ЗАО "УЖК "Урал-СТ".

В случае неоформления, либо отсутствия карточек регистрации тепловой энергии, информацию о количестве потребленной тепловой энергии можно получить через архив записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя по МКД. Работа с архивом производится через запросы, которые позволяют выводить накопленные им архивные данные.

Следовательно, через запросы ЗАО "УЖК "Урал-СТ" может получать необходимую информацию архивных данных.

Таким образом, ЗАО "УЖК "Урал-СТ" обладает информацией об объемах потребленной тепловой энергии в 2013 году на услугу отопления указанным многоквартирным домом.

Информация о проведении ежегодной корректировки платы за услугу "отопление" за 2013 год на дату окончания проверки отсутствует.

Действия по начислению платы за услугу "отопление" в 2014 году жителям многоквартирного дома N 18, по ул. Советская в г. Екатеринбурге нарушают подп. "б" п. 21 подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307 в части отсутствия проведения корректировки платы за услугу "отопление", исходя из фактического объема потребленной тепловой энергии за 2013 год.

В связи с тем, что УКУТ, установленный в многоквартирном доме, в 2013 году находился в исправном состоянии (управляющей компанией представлен акт недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя только с 09.07.2014), ЗАО "УЖК "Урал-СТ" обладало информацией об объемах потребленной тепловой энергии и теплоносителя в 2013 году, следовательно, начисление платы за услугу отопления в 2014 году следовало производить исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий 2013 год.

Указанные обстоятельства, установленные Управлением из представленных обществом документов для документальной проверки, послужили фактическим основанием для выдачи предписания.

Оснований не доверять расчетам Управления, базирующимся на первичных данных учета тепловой энергии и применении формул Правил N 307, у апелляционного суда не имеется.

Правовыми основаниями выдачи предписания явились положения ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, подп. "б" п. 21, подп. 2 и 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307.

Соответствующие доводы общества отклонены апелляционным судом.

Ссылки общества на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из утвержденных нормативов, отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил N 1034).

В силу п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил N 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (п. 73 Правил N 1034).

Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета (п. 9.10 Правил).

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что прибор учета находился в неисправном состоянии, ЗАО "УЖК "Урал-СТ" не представило. Отсутствие акта повторного допуска в эксплуатацию учета тепловой энергии, не входит в перечень случаев, на основании которых узел тепловой энергии считается вышедшим из строя, следовательно, не освобождает управляющую компанию от соблюдения установленного порядка, утвержденного Правилами N 307.

В связи с тем, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в спорные периоды работал некорректно, при этом, управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за 2013 год, зафиксированных прибором учета, то и начисление платы за услугу отопление гражданам в 2014 году должно было производиться исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, как это предусмотрено подп. "б" п. 21 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Кроме того, положения п. 21, п. 23 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения перерасчета (корректировки) платы за коммунальную услугу "отопление" в случае неисправности прибора учета в отдельные месяцы. Обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и постоянную работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии возлагается на управляющую компанию.

Таким образом, обосновывая правомерность своих действий соответствующими обстоятельствами, общество, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвердило их наличие.

Выводы Управления о нарушениях ЗАО "УЖК "Урал-СТ" подп. "б" п. 21 Правил 307 и подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам 307 (в части несоблюдения порядка начисления платы за услугу отопления в 2014 году, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); подп. "б" п. 21 Правил 307 и подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам 307 (в части непроведения корректировки платы за услугу отопление за 2013 год), являются документально подтвержденными.

В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений - до 03.08.2015, то есть более двух месяцев с даты выдачи предписания.

Оспариваемое предписание апелляционный суд признает исполнимым, содержащим ясно сформулированные требования; в предписании указан адрес проверяемого дома; каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания предписания управления недействительным, не имеется.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания административного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам, апелляционный суд оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку представленная электронная копия платежного поручения N 749283 от 13.10.2015 не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины. Подлинник платежного поручения в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года по делу N А60-32383/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина