Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 03АП-6018/15 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - раскрытие информации - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 03АП-6018/15

г. Красноярск

08 декабря 2015 г.

Дело N А74-7391/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шнейгельбергер Никиты Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе в приостановлении действия оспариваемого решения

от "28" августа 2015 года по делу N А74-7391/2015, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шнейгельбергер Никиты Александровича о приостановлении действия оспариваемого решения, а именно о приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шнейгельбергер Н.А. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного на 04.09.2015.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19 октября 2015 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 09.11.2015 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, просп. Мира, 9, письменных пояснений о направлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы, с приложением доказательств, подтверждающих дату направления апелляционной жалобы почтовым отправлением.

В срок, установленный определением суда, индивидуальный предприниматель Шнейгельбергер Никита Александрович не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 19.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась по известному суду адресу индивидуального предпринимателя Шнейгельбергер Никиты Александровича (655004, г.Абакан, ул.Советская, 136-82), указанному в апелляционной жалобе предпринимателя. Письмо не доставлено, возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что органом почтовой связи не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221, и Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.12.2014 N 423-пунктом об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В связи с ненадлежащим извещением подателя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 11 ноября 2015 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до "07" декабря 2015 года в целях обеспечения предпринимателю возможности исполнить определение суда от 19 октября 2015 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено Шнейгельбергером 18.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000089062612.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Шнейгельбергер Н.А. в указанный в определении срок не устранены.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шнейгельбергер Никиты Александровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова