Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 19АП-5978/15

г. Воронеж

03 декабря 2015 г.

Дело N А35-1697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО "Иволга-Центр": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ОАО "Золотухинская машинно-технологическая станция" Пономарева В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иволга-Центр" на определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2015 по делу N А35-1697/2015,

по заявлению конкурсного управляющего Пономарева В.Н. о признании недействительной сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Золотухинская машинно-технологическая станция" (ИНН 4607000111, ОГРН 1034629002594),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Золотухинская машинно-технологическая станция" Пономарев В.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Золотухинская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Золотухинская МТС", должник) с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения о взаимозачете от 15.01.2015, заключенного между ОАО "Золотухинская МТС" и ООО "Иволга-Центр", на сумму 2 112 159, 61 руб., и применении последствий ее недействительности в виде восстановления в бухгалтерском учете ОАО "Золотухинская МТС" задолженности ООО "Иволга Центр" по договорам перевода долга от 12.01.2015 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в размере 2 112 159, 61 руб. и восстановления в бухгалтерском учете ООО "Иволга Центр" задолженности ОАО "Золотухинская МТС" по договору процентного займа N 198 от 12.04.2006 в размере 2 062 211, 03 руб., по договору процентного займа N28/10-05 23-2 от 28.10.2005 в размере 49 948, 58 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2015 заявление конкурсного управляющего Пономарева В.Н. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Иволга-Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО ООО "Иволга-Центр", конкурсного управляющего ОАО "Золотухинская МТС" Пономарева В.Н., ФНС России и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2015 между ОАО "Золотухинская МТС" и ООО "Иволга-Центр" были подписаны соглашения о переводе долга:

-договор перевода долга N 1 в сумме 148 960,86 руб.;

-договор перевода долга N 2 в сумме 54 110,9 руб.;

-договор перевода долга N 3 в сумме 1 034 088,58 руб.;

- договор перевода долга N 4 в сумме 130 853,8 руб.;

- договор перевода долга N 5 в сумме 363 468,35 руб.;

- договор перевода долга N 6 в сумме 83 045,00 руб.;

- договор перевода долга N 7 в сумме 17 587,55 руб.;

- договор перевода долга N 8 в сумме 127 852, 55 руб.;

- договор перевода долга N 9 в сумме 152 192,02 руб.

15 января 2015 года между ОАО "Золотухинская МТС" (Сторона-1) и ООО "Иволга Центр" (Сторона-2) было заключено соглашение о взаимозачете, согласно которому стороны приняли на себя обязательства взаимного погашения дебиторско-кредиторской задолженности посредством проведения взаимозачета.

Сторона-1 по состоянию на 15.01.2015 подтвердила, что имеет непогашенную задолженность перед Стороной-2 по договору процентного займа N 198 от 12.04.2006 в сумме 2 062 211,03 руб., по договору процентного займа N 28/10-05 32-2 от 28.10.2005 в сумме 51128,12

Сторона-2 подтвердила, что по состоянию на 01.04.2014 имеет непогашенную задолженность перед Стороной-1 в сумме 2 112 159,61 руб. по следующим договорам:

-договор перевода долга N 1 от 12.01.2015 в сумме 148 960,86 руб.

-договор перевода долга N 2 от 12.01.2015 в сумме 54 110,9 руб.

-договор перевода долга N 3 от 12.01.2015 в сумме 1 034 088,58 руб.

-договор перевода долга N 4 от 12.01.2015 в сумме 130 853,8 руб.

-договор перевода долга N 5 от 12.01.2015 в сумме 363 468,35 руб.

-договор перевода долга N 6 от 12.01.2015 в сумме 83 045,00 руб.

-договор перевода долга N 7 от 12.01.2015 в сумме 17 587,55 руб.

-договор перевода долга N 8 от 12.01.2015 в сумме 127 852"55 руб.

-договор перевода долга N 9 от 12.01.2015 в сумме 152 192,02 руб.

Суммы задолженности сторон друг перед другом подтверждаются первичной бухгалтерской документацией: актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2014 (п. 2 соглашения).

Стороны договорились, что их встречные обязательства, поименованные выше на сумму 2 112 159,61 руб., погашаются взаимозачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ по следующим договорам: по договору процентного займа N 198 от 12.04.2006 в сумме 2 062 211,03 руб. и по договору процентного займа N 28/10-05 32-2 от 28.10.2005 в сумме 49 948,58 руб. (п. 3 соглашения).

ФНС России 06.03.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Золотухинская МТС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2015 указанное заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2015 ОАО "Золотухинская МТС" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное соглашение о взаимозачете от 15.01.2015 является недействительной сделкой, поскольку влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ОАО "Золотухинская МТС" обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.61.3, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предусмотрено п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, для признания оспариваемой сделки недействительной по п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суду надлежит установить нарушение очередности при погашении требований кредитора, а также осведомленность данного кредитора о наличии признаков неплатежеспособности должника при совершении спорной сделки.

Оспариваемое соглашение было заключено 15.01.2015, т.е. за 1 месяц и 24 дня до принятия арбитражным судом заявления ФНС России о признании ОАО "Золотухинская МТС" банкротом (11.03.2015).

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемой сделки у ОАО "Золотухинская МТС" имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами.

Так, у должника имелась задолженность перед ФНС России в размере 7 369 249, 79 руб., в том числе 3 951 293,59 руб. - недоимка, 3 408 735,46 руб. - пени, 310,04 руб. - штраф, 8 910,70 руб. - процент по реструктуризации. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2015 по настоящему делу.

Кроме того, у должника имелась задолженность перед пострадавшими гражданами, перед которыми он несет ответственность за причинение вреда их здоровью при исполнении трудовых обязанностей (Беляничев В.Е. - 1 778 620, 37 руб. капитализируемые платежи; Боев П.Е. - 170 293, 11 руб. капитализируемые платежи; Забелин Г.В. -582 522,71 руб. капитализируемые платежи). Данное обстоятельство подтверждается ответом ГУ КРОО ФСС РФ за N 16-11109/23946 от 14.05.2015.

Должник также имел задолженность по уплате платежей на обязательное пенсионное страхование по страховым взносам в размере 70 084, 96 руб., пени в размере 6 777, 24 руб.; задолженность на обязательное медицинское страхование в размере 17 541,71 руб., пени - 2 298,09 руб., что подтверждается уведомлением УПФР РФ по Курской области от 25.05.2015 N 05/1565-15.

Следовательно, произведенный зачет привел к тому, что ООО "Иволга-Центр" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 2 и 3 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ООО "Иволга-Центр" получило удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, на момент совершения оспариваемого взаимозачета (15.01.2015) сторона сделки - ООО "Иволга Центр" знало о наличии у ОАО "Золотухинская МТС" признаков неплатежеспособности.

Так, 30.04.2015 между ОАО "Золотухинская МТС" в лице ликвидатора общества Агаркова В.А. и ООО "Иволга Центр" в лице заместителя главного бухгалтера Коровиной О.Г. был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 30.04.2015, из которого следует, что задолженность (сальдо) ОАО "Золотухинская МТС" на начало периода перед ООО "Иволга Центр" уже составляло 14 608 993, 85 руб.

При этом длительный период времени ОАО "Золотухинская МТС" не исполняло обязательств по погашению имеющейся кредиторской задолженности перед ООО "Иволга Центр".

Впоследствии в результате заключения между ОАО "Золотухинская МТС" и ООО "Иволга Центр" ряда соглашений о переводе долга, а также оспариваемого соглашения о взаимозачете - размер кредиторской задолженности должника перед ответчиком уменьшился на 4 184 787, 48 руб. и составил на конец период сверки 11 058 901, 13 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 15.01.2015, заключенного между ОАО "Золотухинская МТС" и ООО "Иволга-Центр", на сумму 2 112 159, 61 руб., поскольку в данном случае имеются достаточные основания, установленные ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ и ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

Общим последствием недействительности сделки является реституция - восстановление прежнего состояния сторон такой сделки.

Поскольку при осуществлении зачета взаимных требований его участники реально не передавали товарно-материальные ценности либо денежные средства, а документально уменьшили задолженность по обязательствам друг друга, последствием недействительности такой сделки является документальное восстановление каждым из участников требования (задолженности) по неисполненным (ненадлежаще прекращенным) обязательствам.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 п.4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние и восстановив:

- в бухгалтерском учете ОАО "Золотухинская МТС" задолженность ООО "Иволга Центр" по договорам перевода долга от 12.01.2015 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в размере 2 112 159, 61 руб.;

- в бухгалтерском учете ООО "Иволга Центр" задолженность ОАО "Золотухинская МТС" по договору процентного займа N 198 от 12.04.2006 в размере 2 062 211, 03 руб., по договору процентного займа N28/10-05 23-2 от 28.10.2005 в размере 49 948, 58 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2015 по делу N А35-1697/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачена при подаче жалобы по чеку-ордеру N 124 от 22.10.2015).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2015 по делу N А35-1697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова