Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-49703/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-102207/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосреалстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2015 г.

по делу N А40-102207/15, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-816),

по иску ЗАО "Фрегат" (далее истец) к ОАО "Мосреалстрой" (далее ответчик)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дубинин В.С. по доверенности от 28.04.15г.,

от ответчика - Серопян О.Р.по доверенности от 16.02.15г.,

от третьих лиц: 1) Правительство Москвы - не явился, извещен, 2) Департамент финансов г.Москвы - Менялкина Т.В. по доверенности от 18.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков - 37 929 808 руб, вытекающих из несостоявшегося акта приватизации, 50 000 руб, потраченных на Отчет об оценке объекта, убытки составляют требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик и третье лицо, Правительство Москвы, иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 37 979 808 руб убытков, 200 000 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и в иске отказать.

Представитель ответчика и третьего лица, Департамента финансов г.Москвы, доводы жалобы поддержали. Представитель истца - возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (продавец) на основании решения МВК при Правительстве Москвы от 28.10.03г. и результатов аукциона (протокол N 73 от 28.10.03г., решения аукционной комиссии от 15.01.04г.) заключили договор о задатке N в/п-26/03к-1 от 08.01.04г. и договор купли-продажи N МРС-141/03к-4 недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 666,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, жилой район Куркино, микрорайон ЗАБ, корп.17, СЗАО.

Истец в соответствии с условиями договоров оплатил сумму 18 145 000 руб по платежным поручениям N 251 от 13.01.04г., N 2 от 30.01.04г., получателем которых выступил Департамент финансов г.Москвы.

Суд первой инстанции установил, что на момент проведения аукциона, совершения сделок и перечисления денежных средств объект недвижимого имущества построен не был.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-150174/13 удовлетворен иск ЗАО "Фрегат" расторжении договора купли-продажи, с Правительства Москвы за счет казны г.Москвы в пользу истца взыскана покупная цена объекта - 18 145 000 руб, проценты - 4 529 798,45 руб, ущерб - 39 955 895 руб, госпошлина - 140 620 руб. расходы на оценку - 84 372 руб и расходы на представителя - 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.14г. решение отменено в части взыскания убытков и процентов с Правительства Москвы и в иске в этой части отказано. Постановление вступило в законную силу. В связи с этим заявлены требования к ответчику, как стороне договора купли-продажи, что соответствует положениям ст.487 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции с учетом представленного Отчета об оценке от 11.08.15г. и текущей рыночной стоимостью объекта, на основании ст.ст.15, 487 Гражданского кодекса РФ установил, что размер убытков складывается из разницы между стоимостью объекта по договору от 20.01.04г. и его текущей рыночной стоимостью и составляет сумму 37 929 808 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.15, 487 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно взыскал убытки в сумме 37 929 808 руб, за проведение Отчета об оценке в сумме 50 000 руб, всего в сумме 37 979 808 руб. Доводы ответчика о том, что он не является ответчиком, что размер убытков определен неправильно, что денежные средства им не получались, отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы договором правилами Глав 2, 30 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Мосреалстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 г. по делу N А40-102207/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков