Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-23114/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-16696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ЗАО "Страховая Группа "Уралсиб"

к ЗАО "Трест", ООО "ПромИнвест-Групп"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая Группа "Уралсиб" (адрес: 117393, Москва, улица Профсоюзная дом 56; ОГРН: 1027739022376, далее - ЗАО "Страховая Группа "Уралсиб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Социалистическая дом 2/30 литер Л, А; далее - ЗАО "Трест", ответчик) о взыскании 231 995 руб. убытков.

Определением от 14.05.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно- Инвестиционная группа" (адрес: 191040 Санкт-Петербург, улица Коломенская, дом 4А, ОГРН: 5067847010655, далее - ответчик - 2, ООО "ПромИнвест-Групп").

Решением суда от 24.07.2015 с ООО "ПромИнвест-Групп" взыскано 231 995 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к ЗАО "Трест" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПромИнвест-Групп" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд ссылается на материалы дела с участием Лущенкова А.С., в то же время в постановлении от 13.02.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд указывает на виновность Филиппова Р.А., который никакого отношения к обществу не имеет.

В судебном заседании 28.10.2015 в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, суд усмотрел безусловные основания для отмены решения и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Назначил судебное заседание на 09.12.2015.

В судебном заседании 09.12.2015 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 04.01.2014 в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак Т098ТС98, под управлением Введенская К.С., и автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак В132ХВ98, под управлением Лущенкова А.С. Автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак Т098ТС98, застрахован ЗАО "Страховая Группа "Уралсиб" по договору страхования от 25.10.2013 (полис N 031/13/0633725).

Гражданская ответственность Лущенкова А.С. застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии ССС N 0660117520).

В результате ДТП автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак Т098ТС98, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.01.2014, выданной ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт- Петербурга.

Постановлением от 13.02.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлена вина Лущенкова А.С., нарушившего пункт 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец в соответствии с условиями договора страхования платежным поручением от 29.04.2014 N 10584 перечислил Введенской К.С., денежные средства в размере 862995 руб.

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков с учетом износа транспортного средства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент ДТП транспортное средство автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак В132ХВ98, находилась в пользовании ООО "ПромИнвест-Групп" на правах аренды в соответствии с договором аренды N 09/12-12 от 29.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе праве аренды.

В материалы дела были представлены суду документы, подтверждающие нахождение автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак В132ХВ98 в пользовании ООО "ПромИнвест-Групп" на правах аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Статья 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае имеются правовые основания для возложения ответственности за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам, на арендатора.

Довод подателя жалобы о том, что в постановлении от 13.02.2014 указана, что установлена вина Филиппова Р.А., которая не имеет отношения к ООО "ПромИнвест-Групп".

В тоже время, в постановлении от 13.02.2014 указано, что установлена вина Лущенкова А.С., а не Филиппова Р.А., как указывает ответчик 2.

Доказательств того, что Лущенков А.С. не является работником ООО "ПромИнвест-Групп" в материалы дела не представлено. Также не представлено документов, свидетельствующих о выбытие транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак В132ХВ98 из владения ответчика 2.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции к надлежащему Ответчику, а именно ООО "ПромИнвест-Групп".

При таких обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО "ПромИнвест-Групп".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-16696/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Инвестиционная группа" (191040 Санкт-Петербург, улица Коломенская, дом 4А, ОГРН: 5067847010655) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая Группа "Уралсиб" (адрес: Россия 117393, Москва, ул Профсоюзная д 56; ОГРН: 1027739022376) 231 995 руб. убытков., а также расходы по госпошлине в сумме 7639 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Трест" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева