Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13260/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-54334/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-54334/15.

В судебном заседании участвуют представители:

от МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района: представитель не явился, извещен

от ПК "ДУЛЕВСКИЙ ФАРФОР": представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПК "ДУЛЕВСКИЙ ФАРФОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП ТЕПЛОСЕТЬ о взыскании задолженности в размере 3 192 962 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 632 руб. 80 коп., расходов по госпошлине 39 982 руб. 98 коп

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-54334/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-54334/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района, ПК "ДУЛЕВСКИЙ ФАРФОР" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ПК "ДУЛЕВСКИЙ ФАРФОР" поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПК "ДУЛЕВСКИЙ ФАРФОР".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 между истцом Производственный кооперативом "Дулевский фарфор" и ответчиком МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района был заключен Договор на предоставление тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения N 9 (далее - "Договор"), в соответствии с которым истец является энергоснабжающей организацией, ответчик - Потребителем.

По указанному Договору истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение ответчику за плату согласно действующим тарифам, а ответчик ежемесячно оплачивает принятую тепловую энергию.

В соответствии с условиями Договора ответчику в период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия (отопление) в объеме 3738,901 ГКал, что подтверждается Актами оказанных услуг N 182 от 29.10.14г. - 981,831 Гкал., N 202 от 30.11.14г. - 1240,129 Гкал., N 223 от 31.12.14г. - 1516,941 Гкал., на сумму 4 644 410,47 руб.; на горячее водоснабжение бани Ответчика в объеме 48,45 Гкал., что подтверждается Актами N 196 от 31.10.14г. - 23,826 Гкал., N 219 от 30.11.14г. - 12,369 Гкал., N 241 от 31.12.14г. - 12,255Гкал., на сумму 60 183,91 руб. Итого оказано услуг на общую сумму 4 704 594,38 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик оплату за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года не произвел.

За оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период октябрь-ноябрь 2014 года в апреле 2015 года проведен зачет взаимных требований на сумму 1 451 448,15 руб. За горячее водоснабжения бани проведен зачет взаимных требований в апреле 2015 года на сумму 60 183,91 руб.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 20.07.2015 составляет 3 192 962,32 руб. Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику тепловой энергии, оказанных услуг по горячему водоснабжению, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком, напротив, обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период на указанную в иске сумму не исполнены, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, ввиду чего требование о взыскании основного долга размере 3 192 962 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 203 632 руб. 80 коп. по состоянию на 20.07.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Федеральным законом от 08.08.2015. N 42-ФЗ п. 1 ст. 395 изложен в новой редакции, вступающей в силу с 01.06.2015.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ рассчитаны истцом в период с 01.06.2015 по 20.07.2015 исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, что меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции.

Согласно Сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе применяется с 01.06.2015 средняя ставка 11,80 % годовых, с 15.06.2015 - 11,70 % годовых.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-54334/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П.Быков С.В. Мальцев