Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 06АП-5839/15

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А73-5407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Савина А.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-4/000723;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 16.09.2015

по делу N А73-5407/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" (далее - ООО "Август ДВ Ком", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 04/16-36/121 от 31.03.2015, которым привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.09.2015 суд требования Общества удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Инспекции с учетом правовой позиции сформированной Верховным Судом Российской Федерации в постановления от 29.05.15 г. N 306-АД14-76.

Инспекция, не согласившись с решением суда, заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование доводов указал, что Общество было привлечено к административной ответственности, как поставщик, при этом Инспекция также руководствовалась постановлением ВС РФ от 29.05.15 г. N 306-АД14-76.

Общество, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом. В представленном отзыве Общество выразило несогласия с апелляционной жалобой Инспекции, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов, налоговым органом проведена проверка использования ООО "Август ДВ Ком", являющимся поставщиком, как юридическое лицо, получающее денежные средства плательщика за услуги по содержанию и ремонту жилья, специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов за период с 01.02.2015 по 10.03.2015.

01.06.2009 г. ООО "Август ДВ Ком" (далее - также "Заказчик") заключен Договор N 46 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и первичному приему от граждан документов для передачи в орган регистрационного учета с Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре" (далее - МУП "ЕРКЦ", "Исполнитель").

На основании пункта 1.1 Договора "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" обязуется оказывать следующие услуги:

-расчет платежей населения от имени и в пользу "Заказчика" по оплате за жилые помещения по видам оплаты и тарифам;

-прием платежей от населения по поручению "Заказчика" в пользу "Заказчика".

В соответствии с пунктом 1.2 Договора "Исполнитель" организовывает по поручению и в пользу "Заказчика" прием платежей населения через сеть кассовых пунктов "Исполнителя", инкассирует принятые от населения средства и перечисляет "Заказчику" в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора "Исполнитель" обязан в течение всего периода действия договора, в соответствии с пунктом 2.1.12 Договора осуществлять в пользу "Заказчика" прием денежных средств от населения на основании платежных документов, через сеть кассовых пунктов "Исполнителя".

В соответствии с п. 2.1.15 зачислять суммы платежей, принятые "Исполнителем" в пользу "Заказчика" на транзитный счет "Исполнителя" и перечислять на расчетный счет "Заказчика" N 40702810201100000062 в ФКБ ОАО "Далькомбанк" Комсомольский-на-Амуре.

Проверкой также установлено, что согласно Федеральному информационному ресурсу "Банковские счета" отдельный банковский счет (счета), являющейся специальным банковским счетом, который в соответствии с Положением Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" подлежит открытию на балансовом счете N 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика" ООО "Август ДВ Ком" не открывался.

За период с 01.02.2015 по 10.03.2015 зачисление денежных средств (за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений), списанных со специального банковского счета платежного агента МУП "ЕРКЦ", осуществлялось на расчетный счет N 40702810823220000062 ООО "Август ДВ Ком", который не является специальным банковским счетом.

За проверяемый период платежным агентом МУП "ЕРКЦ" на расчетный счет N 40702810823220000062 ООО "Август ДВ Ком" перечислены денежные средства в сумме 10 289 774-97 рублей, из них за февраль 2015 г. - 9 094 993-20 руб.; за период 01.03.2015 по 10.03.2015- 1 194 781-77 руб.

Согласно выводам налогового органа ООО "Август ДВ Ком" нарушило обязанность поставщика по использованию специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов. Денежные средства в сумме 10 289 774-97 руб., принятые платежным агентом в качестве платежей, на специальный банковский счет поставщика не зачислялись.

По данному факту в отношении общества 25.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 16-36/121 по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

31.03.2015 по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 04/16-36/121 о привлечении ООО "Август ДВ Ком" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который признавая постановление административного органа недействительным, исходил из того, что Общество являлось поставщиком услуг, а не платежным агентом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Общество выступало в качестве поставщика услуг, а не платежного агента, вместе с тем, не может согласится выводом суда, о признании постановления Инспекции недействительным, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ положения настоящего Закона регулируют отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Закона N 103-ФЗ определены следующие понятия:

- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ следует, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, не допускаются (часть 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).

Согласно положению Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счет N 40821 - "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика". Его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "ЕРКЦ" ( "Исполнитель") и ООО "Август ДВ Ком" ("Заказчик") заключен Договор N 46 от 01 июня 2009 г., согласно которому "Исполнитель" оказывает услуги от имени и в пользу "Заказчика": расчет платежей по оплате за жилые помещения по видам оплаты и тарифам; прием платежей от населения.

"Исполнитель" организовывает по поручению и в пользу "Заказчика" прием платежей населения через сеть кассовых пунктов "Исполнителя", инкассирует принятые от населения средства и перечисляет "Заказчику" в порядке, установленном Договором.

В силу пункта 3.1 договора вознаграждение "Исполнителя" за оказанные услуги составляет 2,2% от суммы ежемесячно начисленной в пользу "Заказчика" за жилое помещение, в том числе начисленных льгот, плюс НДС.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "Август ДВ Ком" является поставщиком в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ, а МУП "ЕРКЦ" - платежным агентом.

При этом, как установлено Инспекцией в ходе проведения проверки, в отношениях, возникающих при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в период с 01.02.2015 по 10.03.2015 Общество не использовало специальный банковский счет для осуществления соответствующих расчетов.

Более того, налоговым органом установлено, что специальный банковский счет для осуществления соответствующих расчетов, на момент проведения проверки у Общества вовсе отсутствовал.

Указанные обстоятельства заявителем не оспорены.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом в материалы дела не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона N 103-ФЗ, как и принятия всех зависящих от общества мер по его соблюдению. ООО "Август ДВ Ком" имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Постановление принято Инспекцией в пределах полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Учитывая пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оценив доказательства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции, признавая постановление инспекции недействительным, ошибочно сослался на Постановление ВС РФ от 29.05.15 г. N 306-АД14-76.

В постановлении от 29.05.2015 N 306-АД14-76 ВС РФ отменил постановление начальника ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от 11.09.2013 г., решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11. 2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01. 2014 г., состоявшиеся в отношении ООО "УК "Мегаполис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, так как должностное лицо ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, а так же арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Управляющая компания "Мегаполис" является платежным агентом.

При этом в рассматриваемом деле, Инспекция привлекала ООО "Август ДВ Ком" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в качестве поставщика, не использовавшего специальный банковский счет при осуществлении расчетов с платежным агентом МУП "ЕРКЦ", а не как платежного агента при получении от жильцов управляемых домов коммунальных платежей.

Кроме того, в постановлении от 29.05.2015 N 306-АД14-76 ВС РФ подтверждает правомерность действий Инспекции, так как прямо указывает на то, что управляющая компания (которой в рассматриваемом деле и является ООО "Август ДВ Ком") является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и для целей Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и приведенных обстоятельств, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2015 по делу N А73-5407/2015 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 04/16-36/121 от 31.03.2015, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова