Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 19АП-6162/15

г. Воронеж

8 декабря 2015 г.

Дело N А64-2546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 по делу N А64-2546/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", при участии третьего лица: Горовенко Анатолия Витальевича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП "Почта России" (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Горовенко А.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 по делу N А64-2546/2015 заявленные требования удовлетворены. ФГУП "Почта России привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, гражданин Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд назначил Предприятию несоответствующее административное наказание. Судом должна быть применена максимальная санкция, предусмотренная ч.3 ст.14.1 КоАП РПФ в виде штрафе в размере 40 000 рублей. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что суд необоснованно признал Предприятие совершившим одно правонарушение, в то время как имели место различные случаи нарушения законодательства, произошедшие в разное время и на разных участках города, в материалах дела имеются несколько протоколов об административном правонарушении.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 в 14 час. 30 мин., 22.04.2015 в 14 часов 30 минут и в 15 часов 00 минут, 27.04.2015 в 14 часов 30 минут, 28.04.2015 в 16 часов 00 минут, 28.04.2015 в 14 часов 30 минут, 29.04.2015 в 14 часов 30 минут Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения поступивших заявлений гражданина Горовенко А.В. от 20.04.2015 вх. N N 01-18-358/68, от 21.04.2015 вх. N N 01-18-360/68, 01-18-361/68, от 22.04.2015 вх. N N 01-18-362/68, 01-18-363/68, от 27.04.2015 N N 01-18-365/68, 01-18-366/68, 01-18-167/68, 01-18-367/68, 01-18-368/68, 01-18-369/68, от 28.04.2015 N N 01-18-372/68, 01-18-373/68, от 29.04.2015 вх. N 01-18-374/68, 01-18-375/68, от 07.04.2015 N 01-18-344/68, от 02.04.2015 вх. N N 01-18-334/68, 01-18-339/68 обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии N108074, а именно:

- нарушен порядок выдачи в ОПС 392000 г. Тамбова, адресованных Горовенко А.В. регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО): N N 11799779111005, 11568281009618, 39200078377819, 39200078051214, 11574380001248, 39380082003000, 39200082359535, 39200884001359, 39200883017986, 3920088300724;

При этом, требования ФГУП "Почта России" об указании в извещении ф.22 при вручении РПО сведений о документе, удостоверяющем личность, выходит за рамки пунктов 34, 47 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (действующие на момент совершения административного правонарушения), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

- нарушен контрольный срок пересылки РПО N N 39203578010910, 19085477840395, 62000080857853, 4 простых отправлений.

РПО N 39203578010910 принято 05.09.2014 в ОПС 392035 Тамбовского почтамта для пересылки в г. Владимир. 15.09.2014 данное РПО поступило в адресное ОПС г. Владимир 600960. В тот же день было выписано и направлено в доставку извещение ф.22. РПО было вручено 15.09.2014 представителю Управления Роскомнадзора по Владимирской области по доверенности. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 10 дней.

РПО N 19085477840395 (судебное) принято 17.10.2014 в ОПС г. Санкт-Петербург для пересылки в г. Тамбов. 23.10.2014 вышеуказанное РПО поступило в адресное ОПС г. Тамбова 392000. В то же день было выписано и направлено в доставку извещение ф. 22. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 6 дней.

РПО N 62000080857853 принято 16.03.2014 в ОПС г. Екатеринбург 620000 для пересылки в г. Тамбов. 23.03.2015 вышеуказанное РПО поступило в адресное ОПС г. Тамбова 392000. В то же день было выписано и направлено в доставку извещение ф. 22. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 7 дней.

Простое письмо для пересылки в г. Тамбов принято 18.09.2014 в ОПС г. Москвы 115682. В адресное ОПС г. Тамбова 392000 поступило 23.09.2014. Таким образом, срок пересылки данного простого письма составил 5 дней.

Простое письмо для пересылки в г. Тамбов принято 16.03.2015 в ОПС г. Москвы 125009. В адресное ОПС г. Тамбова 392000 поступило 21.03.2015. Таким образом, срок пересылки данного простого письма составил 5 дней.

Простое письмо для пересылки в г. Тамбов принято 25.11.2014 в ОПС г. Москвы 115522. В адресное ОПС г. Тамбова 392000 поступило 01.12.2014 Таким образом, срок пересылки данного простого письма составил 6 дней.

Простое письмо для пересылки в г. Тамбов принято 20.03.2015 в ОПС г. Москвы 115682. В адресное ОПС г. Тамбова 392000 поступило 26.03.2015. Таким образом, срок пересылки данного простого письма составил 6 дней.

Тем самым ФГУП "Почта России" нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; пункта 5 условий лицензии N 108074; подпункта "а" и "в" статьи 47, статьи 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, подпункта "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Данное нарушение является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22.04.2015, 23.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015 в присутствии Прилепской Н.В. - представителя ФГУП "Почта России", действующей на основании доверенности от 27.02.2015 68 АА 0648599, 05.05.2015 в присутствии Богачевой Е.В. представителя ФГУП "Почта России", действующей на основании доверенности от 27.02.2015 68 АА 0648593 в отношении ФГУП "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ были составлен протоколы об административном правонарушении N N 177, 178, 189, 190, 191.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Учреждения имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (пункт 20).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX указанного Перечня.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (действующих в момент совершения правонарушения) и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу пункта 47 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со статьей 16 Закона "О почтовой связи" постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 утверждены "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции".

В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Москва и г. Тамбов составляет 4 дня, межу г. Санкт - Петербург и г. Тамбов - 5 дней, между г. Екатеринбург и г. Тамбов - 6 дней, между г.Владимир и г. Тамбов - 6 дней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки РПО N N 39203578010910, 62000080857853 и 4 простых отправлений.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Более детально он регламентирован Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

В силу пункта 20.6 названного Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка "E 1-в" "Подтверждение получения". В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка "E 1-в" получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 20.7 указанного Порядка при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В силу пункта 20.8 названного Порядка при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Применение указанного порядка подтверждается судебной практикой, в частности, определениями Верховного Суда РФ от 18.08.2014 по делу N 308-ЭС14-380, А53-27450/13.

Таким образом, исходя из Перечня, нарушением лицензионных требований о вручении является несоблюдение общих правил вручения РПО, предусмотренных Правилами, а не установленных ФГУП "Почта России".

Требование о заполнении именно адресатом бланка ф. 22 при выдаче РПО не противоречит нормам права, в том числе Правилам оказания услуг почтовой связи.

В связи с чем, невручение РПО по предъявлении документа, удостоверяющего личность, но при отказе адресата от заполнения с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

По эпизоду нарушения порядка выдачи РПО N N 39200078377819, 39380082003000, 39200082359535, 19085477840395, которые являются "судебными", производство по делу судом первой инстанции правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако нарушение условий, предусмотренных лицензией N 108074 на оказание услуг почтовой связи, - по иному вменяемому ФГУП "Почта России" эпизоду подтверждено материалами дела и правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи подтверждается имеющимися в деле материалами, представителем ФГУП "Почта России" не отрицается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, относящихся к составу административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП "Почта России" выражается в том, что предприятие при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о лицензировании, но не сделало это.

В данном случае у ФГУП "Почта России" имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину Предприятия не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Оценив протоколы по делу об административном правонарушении, апелляционный суд признает, что указанные в протоколах нарушения по своей сути являются аналогичными. ФГУП "Почта России" допущены эпизоды одного деяния, влекущие или создающие угрозу наступления одних и тех же последствий.

В этой связи довод подателя жалобы о необходимости вынесения судом решения отдельно по каждому составленному административному органу протоколу, признается апелляционным судом несостоятельным.

В связи с изложенным имелись все необходимые условия для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в виде 30000 руб. в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Доводы Горовенко А.В. о назначении ФГУП "Почта России" наказания с нарушением норм КоАП РФ, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на назначение судом первой инстанции ФГУП "Почта России" необъективного наказания, подлежит отклонению.

В настоящем случае Предприятию вменяется нарушение в области лицензирования, а не в области защиты прав потребителей. Горовенко А.В., согласно протоколам об административном правонарушении, в качестве потерпевшего в административном деле не привлекался (подпункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Ссылки Горовенко А.В. на ранее совершенные им однородные административные правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и обоснованно признаны несостоятельными ввиду следующего.

Из анализа норм КоАП РФ, с жалобой за мягкостью наказания вправе обратиться только потерпевший.

Кроме того, суд учитывает не только отягчающие, но и смягчающие обстоятельства, исходя, при этом из конкретных обстоятельств и последствий совершения правонарушения.

Та, по данному делу следует учесть, что срок пересылки был нарушен незначительно, никаких последствий ни для отправителя, ни для адресата, в ходе производства по делу о привлечении к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, исходя из принципа невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривает законных оснований для изменения решения в части назначения наказания.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Горовенко А.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тамбовской области от 24.09.2015 по делу N А64-2546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева