Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 18АП-13474/15

г. Челябинск

11 декабря 2015 г.

Дело N А34-216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПоликомАлабуга" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2015 по делу N А34-216/2015 (судья Суханова О.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "ПоликомАлабуга" (далее - ООО "ПоликомАлабуга", истец), ОГРН 1081674002167, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Водный союз" (далее - ОАО "Водный союз", ответчик), ОГРН 1104501002209, о взыскании стоимости неосновательно полученного (сбереженного) имущества в сумме 24 613 руб. 26 коп. и 1104 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 04.02.2015 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПоликомАлабуга" (истец) просило решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению истца, выводы суда, положенные в основу решения, противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушают права кредиторов ООО "ПоликомАлабуга". Истец указал, что расчеты с кредиторами в рамках дела о банкротстве осуществляются после формирования конкурсной массы должника. Позиция истца соответствует выводам, изложенным в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2015 по делу N А65-24402/2013, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО "Водный союз" об исключении его требования в части суммы 7724 руб. 64 коп. из реестра требований кредиторов ООО "ПоликомАлабуга". Судом при вынесении решения изложенные в данном судебном акте обстоятельства не учтены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2013 ООО "ПоликомАлабуга" (поставщик) и ОАО "Водный союз" (покупатель) заключили договор поставки N 365, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю в период действия договора, а покупатель - принимать и оплачивать товар согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту (т. 1, л.д. 49).

В соответствии со спецификацией N 1 к договору подлежал поставке товар (трубы, муфты, отводы, втулки) на сумму 1 180 037 руб. 64 коп., в том числе труба ПЭ 100 SDR 17-160x9,5 питьевая в количестве 1008 метров по цене 326 руб. 25 коп. за 1 метр. Оплата товара производится в следующем порядке: 50 % (590 018 руб. 82 коп.) - предоплата, оставшаяся сумма в течение 10 дней со дня поступления товара на склад покупателя (т. 1, л.д. 50).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014 по делу N А65-24402/2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПоликомАлабуга" требование ОАО "Водный союз" в размере 516 817 руб. 68 коп. произведенной кредитором предварительной оплаты за товар, который был поставлен ненадлежащего качества, и 7816 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 по 25.11.2013.

Данным судебным актом установлено, что во исполнение условий договора поставки от 26.07.2013, в соответствии с условиями спецификации N 1, ОАО "Водный союз" перечислило ООО "ПоликомАлабуга" предоплату за товар в размере 590 018 руб. 82 коп. по платежному поручению N 1637 от 21.08.2013. Согласно товарной накладной N 198 от 06.09.2013 (т. 1, л.д. 51) товар был доставлен покупателю, однако, при его принятии выявлено ненадлежащее качество поставленной продукции, о чем поставщику сообщено в претензии N 4060 от 19.09.2013 (объем поставки не соответствует количеству (объему), указанному в отгрузочных документах; труба не соответствует заявленным требованиям, а именно отсутствует маркировка (наименование предприятия-изготовителя и/или товарный знак, условное обозначение трубы, месяц и год изготовления с интервалом не более 1 м., номер партии, ГОСТ); труба маркирована методом клеймения, что не соответствует ГОСТу 18599-2001 п. 5.3.1). Факт поставки товара, не соответствующего ГОСТу, поставщик подтвердил письмом N 234 от 17.09.2013. Товар ненадлежащего качества, за который произведена оплата в сумме 516 817 руб. 68 коп., не был заменен, указанная сумма предоплаты не возвращена.

08.07.2014 конкурсным управляющим ООО "ПоликомАлабуга" с участием сотрудников ОАО "Водный союз" составлен акт инвентаризации имущества ООО "ПоликомАлабуга", находящегося на складе ОАО "Водный союз", которым установлено фактическое наличие труб, не соответствующих ГОСТу и требованиям (т. 1, л.д. 6).

25.07.2014 ООО "ПоликомАлабуга" направило в адрес ОАО "Водный союз" претензию N 23/к с требованием предоставить письменное подтверждение согласия на отпуск указанного имущества в распоряжение конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 8-9).

08.08.2014 при осуществлении отгрузки имущества со склада ОАО "Водный союз" выявлена недостача трубы ПЭ 100 SDR 17-160x9,5 в количестве 84 метров, что отражено в соответствующем акте (т. 1, л.д. 10). Остальное имущество передано представителю ООО "ПоликомАлабуга" по товарной накладной N 3 от 08.08.2014 (т. 1, л.д. 12).

12.12.2014 ООО "ПоликомАлабуга" направило в адрес ОАО "Водный союз" претензию N 43/к от 09.12.2014 с требованием об уплате в срок до 20.12.2014 стоимости трубы, в отношении которой обнаружена недостача, в размере 32 337 руб. 48 коп. из расчета 384 руб. 97 коп. с НДС за 1 метр трубы (т. 1, л.д. 13-14).

ООО "ПоликомАлабуга", ссылаясь на неисполнение ОАО "Водный союз" указанного требования, изложенного в претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании действительной стоимости неосновательно полученного (сбереженного) имущества в сумме 32 337 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на указанную сумму за период с 08.08.2014 по 08.01.2015, в размере 1104 руб. 87 коп.

ОАО "Водный союз" заявило возражение против размера исковых требований, указав, что стоимость утраченной трубы ненадлежащего качества, не соответствующей ГОСТу, подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью "Аналитик-эксперт" N 289-М-14 от 05.08.2014; данный отчет принят во внимание Арбитражным судом Республики Татарстан при утверждении в рамках дела о банкротстве ООО "ПоликомАлабуга" порядка реализации имущества должника - не соответствующих ГОСТу труб ПЭ (т. 1, л.д. 46-48, 60-62).

В соответствии с данным отчетом по состоянию на 01.08.2014 рыночная стоимость трубы ПЭ 100 SDR 17-160x9,5 в количестве 1008 метров, не соответствующей ГОСТу, с учетом округления составляет 92 700 руб. (т. 1, л.д. 100-105).

Согласно расчету истца, основанному на указанном отчете оценщика, стоимость 1 метра трубы, недостача которой выявлена 08.08.2014, составляет 91 руб. 96 коп. (92 700 руб. / 1008 метров), стоимость 84 метров трубы - 7724 руб. 64 коп. (91 руб. 96 коп. х 84 метра) (т. 1, л.д. 129-131).

Платежным поручением N 2336 от 22.05.2015 ОАО "Водный союз" перечислило ООО "ПоликомАлабуга" денежные средства в сумме 7724 руб. 64 коп. с указанием в назначении платежа: оплата за трубу на основании акта определения недостачи от 08.08.2014 (т. 1, л.д. 111).

Учитывая перечисление ответчиком указанной суммы, ООО "ПоликомАлабуга" уменьшило размер исковых требований в части взыскания основной задолженности до 24 613 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 122).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, в удовлетворении исковых требований отказал. Суд указал, что за трубы по договору была внесена предварительная оплата в размере, превышающем сумму иска, в части не принятого по качеству товара требование ОАО "Водный союз" в размере внесенной за него предоплаты включено в реестр требований кредиторов ООО "ПоликомАлабуга", данных о выплате реестровым кредиторам материалы дела не содержат. До погашения требования ответчика, включенного в реестр требований кредиторов истца, о неосновательном получении или сбережении имущества истца ответчиком заявлено преждевременно.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с невозвратом обществом "Водный союз" обществу "ПоликомАлабуга" ранее поставленного последним товара ненадлежащего качества - 84 метров трубы ПЭ 100 SDR 17-160x9,5.

Между тем, ОАО "Водный союз" в ходе рассмотрения спора представило доказательства возвещения истцу стоимости указанного имущества путем перечисления ему денежных средств в размере 7724 руб. 64 коп. Размер возмещения определен ответчиком в соответствии с отчетом об оценке N 289-М-14 от 05.08.2014, из которого усматривается, что рыночная стоимость 1 метра трубы ПЭ 100 SDR 17-160x9,5 с размерами и маркировкой, не соответствующими ГОСТу, составляет 91 руб. 96 коп.

Оснований полагать, что действительная стоимость утраченной ответчиком трубы, превышает размер произведенного им в пользу истца возмещения в размере 7724 руб. 64 коп., у суда не имеется. ООО "ПоликомАлабуга" доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость невозвращенного ответчиком имущества превышает указанную сумму, не представило.

При этом суд принимает во внимание, что ООО "ПоликомАлабуга" определило стоимость трубы в размере цены, по которой товар подлежал поставке истцу. Однако указанная цена определена применительно к товару надлежащего качества, в то время как в данном случае была доставлена труба, не соответствующая требованиям ГОСТ, что установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014 по делу N А65-24402/2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате принятого решения в нарушение ст. 139, 142 Закона о банкротстве произведено погашение требований ОАО "Водный союз" как одного из кредиторов должника, является несостоятельным с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Обязательства ОАО "Водный союз" по возмещению стоимости утраченного товара и ООО "ПоликомАлабуга" по возврату суммы предварительной оплаты являются самостоятельными, каждое подлежит исполнению обязанным лицом в порядке, установленном законом, в частности, обязательство ООО "ПоликомАлабуга" перед ОАО "Водный союз" - в порядке, установленном Законом о банкротстве, исходя из указанной в данном законе очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. В силу применения к истцу конкурсной процедуры зачет указанных обязательств недопустим, на что также указано Арбитражным судом Республики Татарстан в определении от 04.08.2015, которым отказано в исключении требования ОАО "Водный союз" в соответствующей части из реестра требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает исковые требования необоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПоликомАлабуга" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, подпункты 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2015 по делу N А34-216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПоликомАлабуга" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПоликомАлабуга" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева