Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-5418/13

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А60-49142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н. А.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца, ООО Расчетный центр "Онлайн" (ОГРН 1096671008767, ИНН 6671291158): Деребчинская Е.В. по доверенности от 03.06.2015;

от ответчика, ОАО "Региональный информационный центр" (ОГРН 1106671017947, ИНН 6671332911): представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Региональный информационный центр",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2015 года

об отказе в выдаче исполнительного листа

по делу N А60-49142/2012,

вынесенное судьей Трухиным В.С.

по иску ООО Расчетный центр "Онлайн"

к ОАО "Региональный информационный центр"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

В рамках настоящего спора рассматривались исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "Онлайн" (далее - ООО "РЦ "Онлайн", истец, взыскатель) к открытому акционерному обществу "Региональный информационный центр" (далее - ОАО "Региональный информационный центр", ответчик, должник ) о взыскании 20 000 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Региональный информационный центр" в пользу ООО "РЦ "Онлайн" взыскано 20 000 000 руб. долга, 123 000 руб. государственной пошлины.

В связи со вступлением решения от 21.03.2013 в законную силу арбитражным судом 26.06.2013 ООО "РЦ "Онлайн" выдан исполнительный лист серии АС N 006352230.

Вышеуказанный исполнительный лист передан взыскателем для исполнения в Уральский филиал ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" для исполнения.

Во исполнение исполнительного документа обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" с банковских счетов N 40602810716000078274 и N 40821810516000077120 ОАО "Региональный информационный центр" в пользу ООО "РЦ "Онлайн" перечислены денежные средства в сумме 19 938 984 руб. 98 коп.

Исполнительный лист был возвращен банком в материалы дела в связи с исполнением в полной сумме взыскания.

Далее в рамках дела N А60-32483/2013 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен иск ОАО "Региональный информационный центр" к ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", третье лицо ООО "РЦ "Онлайн", о взыскании 19 938 984 руб. 98 коп., списанных со счета N 40602810716000078274, открытого на основании договора N 587/76/49 от 09.11.2010 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации, и со счета N 40821810516000077120, открытого на основании договора банковского счета платежного агента N 77120 от 03.10.2011 (в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ), в пользу 3-го лица на основании исполнительного листа серии АС N 006352230 от 26.06.2013, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 по делу N А60-49124/2012 о взыскании с истца в пользу 3-го лица долга в размере 20 000 000 руб. за оказанные услуги информационно-технологического сопровождения.

Решением от 26.06.2014 года по делу N А60-32483/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "Региональный информационный центр" отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 по делу N А60-32483/2013 отменено, иск удовлетворен частично, с ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу ОАО "Региональный информационный центр" взысканы денежные средства в сумме 10 810 339 руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 79 051 руб. 70 коп. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 вышеуказанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 оставлено без изменения.

Также в рамках дела N А60-12652/2015 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен иск ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к ООО "РЦ "Онлайн", при участии третьего лица ОАО "Региональный информационный центр" о взыскании неосновательного обогащения. Решением от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "РЦ "Онлайн" в пользу ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" взыскано 10 864 841 руб. 82 коп., в том числе: 10 810 339 руб. 69 коп. неосновательное обогащение, 54 502 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.02.2015 по 25.02.2015. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2015 по делу N А60-12652/2015 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по исполнительному листу от 26.06.2013 серии АС N 006352230, выданному в рамках настоящего дела, взыскание денежных средств фактически не произведено в полном объеме, остались не взысканными с ОАО "Региональный информационный центр" денежные средства в объеме 10 810 339 руб. 69 коп., а должник в добровольном порядке решение суда не исполняет, ООО "РЦ "Онлайн" обратилось в арбитражный суд 22.09.2014 с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 10 810 339 руб. 69 коп. в целях принудительного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 в удовлетворении заявления ООО "РЦ "Онлайн" о выдаче исполнительного листа на сумму 10 810 339 руб. 69 коп. отказано.

ОАО "Региональный информационный центр" обжаловало определение суда от 21.10.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить в части выводов, содержащихся в абзацах 13, 14 определения, соответствующие выводы из мотивировочной части определения исключить.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя при этом мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаются данной стороной необоснованными.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые были приобщены к материалам дела в отсутствие возражений истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик представил в суд апелляционной инстанции копии платежных получений.

Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком не заявлено, тем не менее, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения настоящего дела исполнительный лист от 26.06.2013 серии АС N 006352230 на принудительное исполнение судебного решения от 21.03.2013 о взыскании с ОАО "Региональный информационный центр" в пользу ООО "РЦ "Онлайн" 20 000 000 руб. долга, 123 000 руб. государственной пошлины выдан истцу - ООО "РЦ "Онлайн".

Рассмотрев фактические обстоятельства, касающиеся исполнительного производства по настоящему делу, с учетом вступивших в силу судебных актов по иным делам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в процессе исполнения решения суда от 21.03.2013 сложилась следующая ситуация:

1. с ОАО "Региональный информационный центр" в пользу ООО "РЦ "Онлайн" (заявитель) взыскано 20 000 000 руб. - долг, 123 000 руб. - государственная пошлина;

2. с ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу ОАО "Региональный информационный центр" взыскано 10 810 339 руб. 69 коп. - долг, 79 051 руб. 70 коп. - государственная пошлина;

3. с ООО "РЦ "Онлайн" (заявитель) в пользу ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" взыскано 10 864 841 руб. 82 коп., в том числе: 10 810 339 руб. 69 коп. неосновательное обогащение, 54 502 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.02.2015 по 25.02.2015, 77 324 руб. - государственная пошлина.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, судебные акты, принятые между сторонами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически ответчиком решение по настоящему делу от 21.03.2013 не исполнено на сумму 10 810 339 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение по настоящему делу от 21.03.2013 подлежит исполнению на основании исполнительного листа от 26.06.2013 серии АС N 006352230, даже несмотря на то, что имеется отметка банка о его исполнении.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Содержание и сведения исполнительного листа установлены требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при частичном исполнении ранее выданного судом исполнительного листа, поскольку указание в исполнительном листе иной суммы, подлежащей взысканию с должника, будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда по делу N А60-12652/2015 ООО "РЦ "Онлайн" фактически не исполнено, что влечет неосновательное обогащение данной стороны на сумму 10 810 339 руб. 69 коп., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для изменения оспариваемого определения суда, поскольку не имеют правового значения с учетом положений действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов, процессуального положения сторон настоящего спора и фактических установленных судом обстоятельств исполнения решения суда по рассматриваемому делу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, касающиеся неисполнения истцом требований о направлении заявления о выдаче исполнительного листа в адрес должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что должник был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа и имел процессуальную возможность представить свои возражения на данное заявление непосредственно в суд первой инстанции.

По изложенным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2015 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А60-49142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А.Гребенкина

Судьи

Р.А.Балдин О.В.Суслова