Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-18929/15

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

дело N А53-22224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пижанкова О.П. - представитель по доверенности N 125 от 01.07.2015, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Гармония"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 по делу N А53-22224/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Гармония" (ИНН 6163107907, ОГРН 1116195005695)

о взыскании задолженности в размере 2 509 332 руб.,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Гармония" (далее - организация) о взыскании задолженности в размере 2 509 332 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в мае - июне 2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 509 332 руб., 35 547 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение мотивировано тем, что факт поставки ответчику электроэнергии в спорный период и ее стоимость подтверждены материалами дела. Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Гармония" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22224/2015 от 23.09.2015 отменить полностью и принять новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управляющая организация, как дополнительное звено между РСО и конечным потребителем, поставлена в затруднительное положение в части возложения на нее большей ответственности перед потребителями за качество передаваемой коммунальной услуги и в то же время перед РСО - за своевременную и полную оплату поставленного коммунального ресурса вне зависимости от поступления денежных средств от конечных потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующим поставщиком; переименовано в публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") и ООО "Управляющая Организация "Гармония" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 13106 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.07.2011, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технический регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п.п 5.2, 5.6), на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, определенных договором. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 5.1). Расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 договора (пункт 5.2 договора).

Пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период с 01.05.2015 по 30.06.2015 ответчик потребил электроэнергию в объеме 748 020 кВт/час на общую сумму 2 509 332 руб. Истцом выставлены счета-фактуры (N 2600-58270 от 31.05.2015, N 2600-70941 от 30.06.2015) за спорный период. Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, выставленный счета своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 509 332 руб., что послужило основанием для обращения в настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалам дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за май-июнь 2015 года на сумму 2 509 332 руб., исковые требования в указанной части удовлетворены обоснованно.

В данном случае порядок исполнения обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, в котором указано, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Фактически в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него денежных средств по причине непоступления их от конечных потребителей.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Несмотря на то, что указанная норма относится к ответственности должника, а не к реальному исполнению договорной обязанности, применение ее к спорной ситуации возможно в силу аналогии закона, поскольку, не освобождая от ответственности за неисполнение обязательства, отсутствие денежных средств, тем более, не может освободить от исполнения основной обязанности по договору. Поэтому отсутствие у ответчика необходимых денежных средств не является основанием освобождения его от исполнения договорной обязанности по внесению платы за поставленную электроэнергию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 по делу N А53-22224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Гармония" (ИНН 6163107907, ОГРН 1116195005695) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов