Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-19316/15

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

дело N А53-14673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Брежнева Г.Г. по доверенности N 6 от 24.07.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "31 ЗАТО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.09.2015 по делу N А53-14673/2015

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г.Новочеркасска

к ответчику ОАО "31 ЗАТО"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты суммы долга

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "31 Завод Авиационного Технологического оборудования" о взыскании задолженности в размере 69 324,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665,90 руб., проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 23.09.2015 с открытого акционерного общества "31 Завод Авиационного Технологического оборудования" (ИНН 6150052190, ОГРН 1066150028955) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222 ОГРН 1026102225797) взыскана задолженность в размере 69 324 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 г. по 29.05.2015 г. в размере 665 руб. 90 коп. С открытого акционерного общества "31 Завод Авиационного Технологического оборудования" (ИНН 6150052190, ОГРН 1066150028955) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222 ОГРН 1026102225797) взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2015 г. по день фактической оплаты суммы в размере 69 324 руб. 35 коп., исходя из ставки рефинансирования. С открытого акционерного общества "31 Завод Авиационного Технологического оборудования" (ИНН 6150052190, ОГРН 1066150028955) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 2 800 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) 09.01.2007 года заключен договор теплоснабжения N 116, согласно условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как видно из материалов дела, истец за период в феврале - апреле 2015 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 85 587,62 руб.

Однако, ответчик не полностью исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в феврале - апреле 2015 г. и не оплатил истцу тепловую энергию на сумму 69 324,35 руб., нарушив условия договора, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, за период в феврале - апреле 2015 г. ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 85 587,62 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами-фактурами.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, требования истца о взыскания основного долга в размере 69 324 руб. 35 коп. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 г. по 29.05.2015 г. в размере 665,90 руб., а так же по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 20.03.2015 г. по 29.05.2015 г. в размере 665 руб. 90 коп., а также начиная с 01.06.2015 г. по день фактической оплаты суммы в размере 69 324 руб. 35 коп., исходя из ставки рефинансирования, правомерно удовлетворены судом.

В данной части решение суда заявителем не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или иной досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором. Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, для рассматриваемой категории споров (из договора энергоснабжения) федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования не установлен.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющейся в материалах дела претензией от 18.05.2015, полученной представителем ответчика Денисовой А.В. 19.05.2015 (л.д. 20).

Иных доводов жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 по делу N А53-14673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева